Институт медиации в России пока не работает

Все понимают, что медиация необходима, однако сейчас развитие этого института топчется на месте. Об этом сегодня на круглом столе сказал член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Константин Добрынин. Заседание было посвящено процедуре медиации, проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики в этой области.

По словам сенатора, институт медиации не работает. В подтверждение  своих слов он привёл статистику: в 2011 году было рассмотрено 11 дел с участием медиаторов, в 2012 году - 10 дел, при этом, средняя нагрузка на судью Высшего Арбитражного суда — 50 дел в месяц. Парламентарий считает, что в медиации три заинтересованные стороны: суд, сами граждане, которые пока не понимают, что такое медиация, и медиатор - это одновременно юрист, психолог и человек, который понимает бизнес-процессы. «Три стороны, а институт не развивается», - с сожалением констатировал Добрынин.

В своём выступлении судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Анатолий Бабкин остановился на законопроекте ВАС, который направлен на совершенствование примирительных процедур. По словам судьи, предложения, которые содержатся в законопроекте Высшего Арбитражного суда, - попытка воплотить в закон то, что на практике существует с 2002 года. С 2002 года судьи ВАС начали активно применять примирительное рассмотрение дел, но затем такая практика пошла на убыль, потому что это не было законодательно закреплено. По мнению Бабкина, в этом вопросе важна подготовка судей, но это технический вопрос.  И помощники, и специалисты проходят обучение по программам повышения квалификации, в которые можно включить вопросы медиации.

В свою очередь, ведущий консультант Управления публичного права и процесса ВАС РФ Алексей Солохин рассказал, что цель этого законопроекта — сделать так, чтобы медиация заработала. Законопроект ориентирует суд на то, чтобы он реализовывал свои обязанности, которые и сейчас возложены на него и направлены на примирение сторон. «Мы говорим, что суд на каждой стадии рассмотрения дела должен предлагать обратиться к медиатору или судебному примирителю», - отметил Солохин. Он также сообщил, что для удобства на сайте ВАС есть список организаций, содействующих осуществлению процедуры медиации. На сайте также разъясняют, зачем нужна процедура медиации.

Президент научно-методического Центра медиации и права, президент Национальной организации медиаторов (НОМ) Цисана Шамликашвили подчеркнула, что создание лучших условий для граждан при разрешении конфликтов и споров — задача государственной важности. В вопросах медиации правильно говорить о мирном урегулировании, а не о примирении. В связи с этим, по мнению Цисаны Шамликашвили, необходимо создать такие условия для судей, чтобы они могли владеть инструментом медиации. Судьи должны уметь сами компетентно разрешать такие вопросы.

Судья Верховного Суда РФ Елена Гетман в своём выступлении отметила, что при принятии закона о медиации в 2010 году всем было очевидно, что в таком варианте он работать не будет, так и получилось. И сейчас не наблюдаются тенденции к тому, чтобы граждане пытались воспользоваться этим институтом. Елена Гетман полагает, что это происходит потому, что в суд идти просто экономически более выгодно, чем к медиатору. Судья предложила рассмотреть вопрос, как экономически заинтересовать граждан.

В заключение своего выступления Гетман подчеркнула, что развивать медиацию нужно, как и любые другие альтернативные процедуры рассмотрения споров, например, третейские суды. Чем их будет больше, чем лучше и быстрее они будут работать, тем будет лучше для граждан.