В Госдуме состоялся «круглый стол» на тему: «Образование и наука: дебюрократизация и концепция развития»

Первый заместитель председателя Комитета по образованию Олег Смолин назвал бюрократизацию большей бедой для образования, чем низкое финансирование. Учебные заведения, преподаватели вынуждены готовить сотни отчетов по тысячам критериев, нередко дублирующих друг друга, в результате чего ученик, студент становятся лишним звеном в современной образовательной системе. Проблема, по мнению депутата, изначально заключена в законе об образовании, который содержит более ста отсылочных норм, требующих принятия подзаконных актов. В качестве альтернативы О.Смолин представил подготовленный фракцией проект закона «Об образовании для всех», в котором количество отсылочных норм минимально. Проект минимизирует отчетность, вводя запрет на запрос непредусмотренной законодательством информации, которую можно получить из открытых источников, например, с официальных сайтов. Эти меры, считает О.Смолин, позволят учителям заняться обучением, а не отчетами об обучении, вернуться к полноценному образованию, где «личность воздействует на личность, а не функция на функцию».

Профессор кафедры политической экономии МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Бузгалин затронул вопрос участия работников в управлении научными организациями. По мнению эксперта, такие механизмы как системы советов, конференций отработаны и могут быть применены сегодня. Также А.Бузгалин коснулся темы прозрачности финансовой деятельности научных и учебных организаций. Должно быть известно, кто сколько получает, на какие исследования сколько средств направляется, и решать такие вопросы должно научное сообщество, а не министерства и ведомства. В целом ученый с известной долей скепсиса отнесся к возможности изменить что-то в науке и образовании, так как, по его мнению, нет экономико-политического запроса на развитого человека, а альтернативные модели задевают интересы влиятельных групп, но обозначать проблемы и искать их решения необходимо.

Научный сотрудник Института радиотехники и электроники РАН Анатолий Миронов отметил, что построение жесткой «вертикали власти» помогло в свое время удержать Россию, но при этом был утерян такой важный элемент как общественный контроль, оттеснены любые формы влияния институтов гражданского общества на принятие властных решений. Между тем, в современном мире способность системы воспринимать сигналы от общества — вопрос её жизнеспособности.

Главный редактор интернет-портала КРОН (официального сайта Конгресса работников образования, науки, техники и культуры) Александр Лебедев предложил портал в качестве площадки для всероссийского информационного диспута по наиболее волнующим проблемам науки и образования, а также призвал участников обсуждения активнее пользоваться теми возможностями, которые предоставляют современные электронные средства коммуникации.

Участники обсуждения подчеркивали недопустимость оценки научной и учебной деятельности по формальным показателям. Формализация оценок нередко приводит к тому, что финансовую поддержку получает не тот, кто предлагает эффективное решение важных задач, а тот, кто сумеет в наибольшей степени подстроиться под бюрократические критерии, эффектнее себя подать. Не идеальны, по мнению участников, и многие международные методики, например, индекс Хирша. Но если мы решили принять эти правила, необходимо добиваться повышения уровня российских научных журналов, включения их в международные рейтинги. Тем не менее, выработка объективных критериев оценки научной деятельности — важная и сложная задача, и для её решения необходимы объединенные усилия научного сообщества, комплексная работа специалистов.

Важной задачей было названо восстановление академических свобод, в частности — выборности ректоров вузов, установление минимального срока контрактов для научно-педагогических работников, развитие независимых профсоюзов, обеспечение гласности и прозрачности принимаемых решений.

Неоднократно высказывалась мысль о необходимости обращения к фундаментальным вопросам стратегии образования, таким как содержание образования, содержание учебного предмета, необходимо восстановление связи школы и вуза, образования и жизни, создание учебников, обращенных к ученику.

Затрагивая проблему образовательных стандартов, эксперты подчеркивали, что это не означает создание единственного учебника. Наоборот, преподаватель, ученик должны иметь право выбора из нескольких учебных программ, учебников, но необходимо, чтобы они существовали в общем информационном поле. Также неоднократно отмечалась важность методической работы, школа которой в настоящее время в значительной степени утрачена.

Актуальной задачей было названо повышение финансирования образования. При этом, по мнению участников обсуждения, необходимо не только его значительное увеличение, но изменения в распределении средств. Здесь участники предлагали ограничить фонд зарплаты руководства в фиксированной доле от общего фонда зарплаты организации. При распределении средств между конкретными проектами необходима прозрачность и гласность.

Выступая в целом за общедоступность и бесплатность образования, в том числе — высшего, участники дискуссии тем не менее отметили, что взимание платы за образование в настоящее время данность. В таких условиях, по мнению экспертов, нужно как минимум определить основания, по которым одни вузы могут устанавливать большую плату, а другие — меньшую.

Признавая, что принятие нового закона об образовании в настоящее время маловероятно, участники «круглого стола» высказались за то, чтобы попытаться исправить положение внесением поправок в действующий. При этом необходимо квалифицированное преобразование выдвинутых научным сообществом предложений в положения нормативных актов.

Также были высказаны идеи о введении обязательной проверки учебных программ с точки зрения их воздействия на здоровье учащихся, восстановлении и развитии системы детского дополнительного образования, радикального сокращения органов управления образованием, противодействии клерикализации образования, о необходимости активного отстаивания, пропаганды и разъяснения научным сообществом своей позиции.

Отмечая многие недостатки современного управления наукой и образованием, многие из выступавших тем не менее подчеркивали, что управление само по себе — важная деятельность и заниматься им должны люди, разбирающиеся не только в той сфере, которой управляют, но и в самой науке управления, которой нужно учиться как любой другой науке.

По окончании «круглого стола» были приняты рекомендации, которые будут доработаны с учетом высказанных предложений и направлены в заинтересованные структуры для использования в законотворческой деятельности. Также организаторы обратились к участникам с просьбой присоединиться к различным рабочим группам, занимающимся решением проблем науки и образования.