Щапов: в перечне объектов, освобождённых от госэкоэкспертизы на Байкале, не учтены важные моменты
Правительство утвердило перечень объектов социальной инфраструктуры, строительство которых на Байкальской природной территории больше не потребует экологической экспертизы. Однако это было сделано с большим опозданием — закон об отмене экоэкспертизы для соцобъектов вступил в силу 1 июня 2020 года, но без подзаконного акта оставался нерабочим. Об этом заявил депутат Госдумы Михаил Щапов, сообщает пресс-служба парламентария.
21 августа кабмин опубликовал распоряжение, которым утверждается перечень объектов социальной инфраструктуры, проектная документация на строительство которых не является объектом Государственной экологической экспертизы. В перечень помимо школ, детских садов, вузов, больниц и домов престарелых, вошли объекты специализированного жилищного фонда, дома блокированной застройки, многоквартирные дома. Также от государственной экологической экспертизы освобождены здания для органов госвласти и местного самоуправления, судов, их аппаратов и центров госуслуг, музеи, аэродромы санавиации, спортивные площадки, концертные залы, библиотеки, театры, объекты размещения метереологических и аварийно-спасательных служб.
Щапов отметил, что ряд важных моментов, на которых настаивали депутаты во время подготовки закона, в подзаконном акте был проигнорирован.
«Напомню, в конце прошлого года после долгих дискуссий с Минприроды РФ Госдума приняла закон, который отменил экологическую экспертизу для социальных объектов на Байкальской природной территории, за исключением тех, что находятся в Центральной экологической зоне. А утверждённый на днях перечень — важный подзаконный акт, без которого принятый закон оставался нерабочим. И то, что он наконец принят с учётом большинства наших предложений, — это большой прогресс. Хотя министерство опоздало с ним почти на три месяца», — сказал Щапов.
Он отметил, что в проект не попали физкультурно-оздоровительные комплексы, а только спортивные площадки.
«Также по непонятной причине Правительство исключило иные объекты, предназначенные для занятия обучающихся физической культурой и спортом. Это означает, что пристройка спортзала к сельской школе на БПТ потребует экологической экспертизы. Мне не очень понятно, чем это решение продиктовано — какую угрозу для Байкала может нести спортзал где-нибудь в Свирске или в Качуге. А ведь оба населённых пункта попадают в БПТ», — добавил депутат.
В итоговом варианте документа, по мнению Щапова, чиновники проигнорировали одно из важных условий, на которых настаивал парламентарий с коллегами.
«Мы добивались, чтобы Правительство исключило такие условия освобождения объектов от обязательной экспертизы, как финансирование строительства из бюджета и подключение к централизованной системе водоотведения. Мы доказывали, что подключение к централизованной системе водоотведения практически невозможно выполнить на БПТ, поскольку большинство поселений на той территории не имеет канализации как таковой. А привязка соцобъектов к источникам финансирования вообще не имеет никакого отношения к охране природы и экологии», — заявил Щапов.
По его словам, изначально представители Министерства согласились с доводами и учли их в первых редакциях перечня, но в утверждённом Правительством варианте в разделе медучреждений речь идёт о государственной и муниципальной системе здравоохранения.
«Это отсекает от правовых послаблений частные клиники. Какая разница для Байкала - частная или государственная больница будет построена? Напомню, что за пределами БПТ экоэкспертизу не проходят ни те, ни другие. Почему на локальной территории появились такие исключения?» — отметил парламентарий.
В целом, те опасения, которые были озвучены ранее, оправдались. Подзаконный акт, при всех его достоинствах, оказался выхолощен в важных моментах. Ряд решений не имеют под собой природоохранной логики, сказал он.
«Мы изначально требовали прописать критерии объектов, которые выводятся из-под экоэкспертизы, в тексте закона, а не выносить его в подзаконный акт. В законодательстве о Байкале и без того слишком многое регулируется подзаконными актами, которые профильное ведомство может изменить в любой момент без обсуждения с Думой и общественностью. Тем не менее перечень принят, закон заработал. Исполнение перечня, как и его дальнейшую доработку, я беру под свой контроль», — заявил Щапов.
Проекты школ, детских садов, учреждений культуры, фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) не нужно направлять на экологическую экспертизу, только на государственную. Это экономия времени и денег — прохождение экоэкспертизы занимало от полугода и требовало около 800 тысяч рублей за проект. Для небольших социальных объектов это очень много, добавил он.
Щапов отметил, что правильным решением Правительства является расширение списка учреждений социальной защиты. Так, в перечень дополнительно были включены приюты и ночлежки для бездомных.
1335
