Сенатор Константин Косачев рассказал, как избежать военного сценария в ситуации вокруг Гренландии

Владимир Путин заявил, что считает, что США «потянут» покупку Гренландии. Об этом глава Российского государства высказался, отвечая на вопрос председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко на заседании Совета безопасности РФ. Ранее, на форуме в Давосе президент США Дональд Трамп заявил, что не хочет применять силу в контексте Гренландии, но уверен, что Штаты должны «владеть» ею — остров, считает глава Белого дома, нужен Америке не из-за природных богатств, а для национальной и международной безопасности. Как может дальше развиваться ситуация вокруг Гренландии и как это отразится на системе международного права? На вопросы «Парламентской газеты» ответил заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев.

— Константин Иосифович, что, на ваш взгляд, является ключевым в заявлении Владимира Путина по Гренландии?

— На мой взгляд, это то, что ситуация, сложившаяся вокруг острова, не касается России, это вопрос отношений США с Гренландией, США с Данией, США с Евросоюзом… В словах нашего президента дана четкая фиксация: мы в историю с Гренландией включаться не намерены, это вопрос, который находится внутри отношений Штатов и их потенциальных партнеров по разрешению ситуации. С моей точки зрения, это принципиальный момент.

— Гренландия — арктическая территория, а Арктика — принципиально важный для России регион. Какое решение по Гренландии, на ваш взгляд, устроит нашу страну?

— Каким бы ни было это решение, многое будет зависеть от того, как в дальнейшем будет использоваться территория острова — Америкой, Североатлантическим альянсом, какими-то третьими странами. 

Разумеется, у России должно быть и, что называется, право голоса, и возможность для оценок, а в случае необходимости и для ответных действий. Но это — сюжет для развития и обсуждения уже на последующих этапах.

— Дональд Трамп в Давосе заявил, что не хочет применять силу в контексте Гренландии, но США, по его словам, должны владеть островом. Каким образом, на ваш взгляд, Штаты могут добиться этого?

— Судя по тому, что публикуется в прессе, думаю, наиболее вероятным сценарием здесь может стать использование модели, по которой на Кипре находятся военные базы Великобритании. Там земельные участки, где находятся военные объекты, британцы не арендуют — на них распространяется суверенитет Великобритании. Причем действует он только в отношении тех земель, где непосредственно стоят военные базы.

Поэтому, исходя из сообщений СМИ, возможным компромиссом по Гренландии может быть следующее: установить суверенитет США над определенными частями Гренландии и дать право Штатам решать в рамках возникающих при этом возможностей все вопросы без согласования с местными властями.

Не утверждаю, что будет именно так. Но, судя по дискуссиям и последним заявлениям, подозреваю, что ситуация склоняется к этому. Потому что данная конструкция, на мой взгляд, во-первых, позволит Вашингтону представить исход дискуссии по Гренландии как свою победу, во-вторых, даст США возможность решать те практические задачи, которые связаны с американским присутствием в Гренландии (во всяком случае, в сфере безопасности точно), и, в-третьих, позволит в перспективе выходить на какие-то дополнительные договоренности — прежде всего по разработке природных ресурсов на острове.

— Можно ли считать, что военного сценария развития ситуации вокруг Гренландии удалось избежать?

— Скажу так :перспектива такого сценария радикальным образом сократилась.

— Некоторые наблюдатели говорят о том, что ситуация вокруг Гренландии наносит критический урон системе международного права. Это так?

— Все будет зависеть от того, насколько окончательное решение, когда оно появится, будет соответствовать международному праву. С моей точки зрения, если возникает некая договоренность между сторонами соглашения, достигнутого не по принуждению, а по взаимному согласию, это не может считаться нарушением международного права до тех пор, пока это не нарушает интересы третьих сторон, устанавливаемые тем же самым международным правом. В данном случае мы, полагаю, должны рассчитывать, что развитие событий будет идти именно по такому сценарию.

Если бы возник сценарий с применением военной силы в Гренландии, то, разумеется, это было бы нарушением международного права. Если бы возникал сценарий с заключением сделки по принуждению через применение разрушительных санкций, пошлин, это тоже не соответствовало бы международному праву. Но, если решение будет достигнуто по согласию сторон, если будет найден компромисс, который устроит всех участников, я бы воздержался от того, чтобы считать это нарушением международного права. Но это, разумеется, предварительная оценка ситуации по Гренландии.

Читайте также:

• Трамп оторвался: чем грозит Западу захват Гренландии американцами