Деньги и полномочия — две стороны самоуправления

Дмитрий Азаров: Она и сегодня велика, обладает колос­сальным потенциалом вовлечения людей в позитивные преобразования. Если нам не удастся его задействовать, преобразования будут проходить гораздо медленнее. Знаете, иногда люди меня спрашивали, сколько нам ждать изменений в лучшую сторону? Мой ответ прост: «Если ЖДАТЬ, то долго». Нужно действовать, объединять усилия. В Самаре, да и во многих городах, есть примеры, как это делать. У нас обустройство дворов проходило на конкурс­ной основе. Вначале жители должны были сделать что-то для своего двора сами и собрать подписи, что они готовы и дальше участвовать в благоустройстве двора. Заявка рас­сматривалась общественной комиссией. Те, кто побеждал, получали «двор своей мечты». Вместе мы разрабатывали проект комплексного благоустройства двора. Если люди считали, что здесь нужна детская площадка, тут — парков­ка, а там — место для отдыха пожилых лю­дей, именно так и делали. Приезжаешь в такой двор на открытие, а там праздник. Люди, забыв про дрязги и обиды, объеди­нились для решения общей задачи, ради будущего. Не удивительно, что как толь­ко двор приведен в порядок, в нем сра­зу больше детей становится. Из соседних дворов подходят соседи, спрашивают, а почему у нас не так? Беру за руку и иду к ним. А там ни палисадничка, лавочки покосились, все вытоптано. Говорю, ес­ли так, то никогда. Помогать надо в пер­вую очередь тем, кто что-то делает сам. Остальные подтянутся.

Дмитрий Азаров: Есть темы и посложнее. Так, вместе с жителями мы разрабатывали стратегию развития горо­да. Конечно, проще пригласить пяток яйцеголовых кон­сультантов, возможно, они сделали бы безукоризненную, с научной точки зрения, стратегию, и… она пылилась бы на полке, как это произошло в некоторых городах. Пла­ны, если не имеют самого прямого отношения к жизни, не работают. Мы работали над стратегией два с поло­виной года, привлекли около 40 тысяч жителей города. Приняли в процессе участие и люди, которые именовали себя «рассерженными горожанами». Встречались в дис­куссионных клубах, на площадках по 10 направлениям развития, которые были определены как приоритетные. На смену недовольству и критике пришло чувство коллек­тивной ответственности. Теперь они стали себя называть «профессиональными горожанами». Это дорогого стоит.

Иные «эксперты» пожимали плечами: два с полови­ной года работать, полгода за глаза хватит. Не все понимали, что процесс вовлечения людей не ме­нее    важен,    чем    наличие    итогового    документа.

Способов подтянуть жителей к управлению городской жизнью довольно много. Это и территориальное обще­ственное самоуправление. И общественный контроль. Нам удалось привлечь в него людей, которые до этого писали «петиции» и жалобы.

Дмитрий Азаров: Почти каждый день я начинал с объезда дворов и улиц, общался с людьми. На помощь пришли и информационные технологии, онлайн. Обычно часов в 11 вечера, после того как закончил работу, выходил на пря­мую связь с горожанами через Интернет. Руководители департаментов и районов также пользовались его возмож­ностями, чтобы иметь правдивую информацию от людей. Не выходя из кабинета, я мог проверить доклад главы удаленного района. Достаточно было написать, так ли это на самом деле, как в течение пяти минут получал ответ от общественных контролеров, и часто с фотографиями. Я ввел практику отчетов главы города с первого же го­да своей работы. Причем они не были торжественными формализованными      мероприятиями. Вначале — деловой отчет перед депута­тами, лидерами общественного мнения, руководителями предприятий. А потом следовали десятки встреч   — в каждом районе, дворах, школах, домах культуры, вузах, трудовых коллективах. В залы на­бивалось более тысячи человек, и я чест­но говорил людям, что удалось сделать, что нет. Мы вместе разбирались, почему. Брал на контроль обращения и предложе­ния людей в ходе встреч.

 

Дмитрий Азаров: Прямым голосованием. Победил на вы­борах действующего мэра. Я знал, на что шел. Перед тем как баллотироваться, уже работал какое-то время на муни­ципальной службе и понимал, какой груз придется нести.

 

Дмитрий Азаров: Это были не муниципальные, а админи­стративные районы. В Самаре, например, девять. В чем от­личие? У них нет самостоятельных бюджетов, а полномочия регулировались уставом города. Мы, по большому счету, ничего нового не изобрели. Позволили городам, если они считают, что это необходимо, создавать внутригородские муниципальные районы. Практически такая же модель су­ществовала и в 90-е. Пока решился только один город — Че­лябинск. Но желание, знаю, есть еще у нескольких. Самара по предложению губернатора тоже рассматривает такую мо­дель. Сейчас идут необходимые изменения законодательства.

 

Дмитрий Азаров: Предполагалось, что выбор нужно сде­лать в течение полугода, но законом не предусмотрено за­прета принять решение и в более поздний срок.

 

Дмитрий Азаров: Далеко не все настаивали на переменах. И новое каждому виделось по-своему. Не все понимают неразрывную связь полномочий и доходных источников. Закон эту проблему в целом урегулировал. И теперь, если полномочия не обеспечены доходными источниками, муни­ципалитет имеет все основания эту ситуацию с региональ­ным правительством прояснять.

Дмитрий Азаров: Начинать надо с переговоров. Этим мо­гут заниматься городская дума, Законодательное собрание региона. Нужно садиться за стол с цифрами и фактами. При этом понимать, что многие региональные бюджеты имеют свои, часто более серьёзные проблемы.

 

Дмитрий Азаров: Без конфликтов невозможно движение вперед. Но это не должен быть личный конфликт, конкуренция лидеров разных уровней. У каждого из них своя компетен­ция. Политика разумных компромиссов необходима, в спорах рождается истина.

Я, когда кто-то заводит разговор о том, что местное самоуправление нуж­но сворачивать, напоминаю, какое оно у нас еще молодое. А мы это деревце, которое только приживаться начинает, раз за разом пересаживаем. Отмечу ещё раз, как важный положительный фактор, что в этот раз таких изменений феде­рального закона нам удалось избежать. Частое изменение законодательства, и не только в сфере местного самоуправления, имеет колоссальные отрицательные по­следствия для развития страны. Мировая практика показывает, что закон начинает эффективно ра­ботать через шесть-семь лет после принятия. Поэтому наш, 136-й закон сохранил все, что было наработано, и предложил новые механизмы и модели в дополнение к имеющимся.

 

Дмитрий Азаров: При так называемой двуглавой модели, когда муниципалитетом руководят глава администрации и глава муниципального образования — председатель Думы, многим людям было не понятно, кто из них главный? Да, у каждого четко расписаны полномочия, один возглавляет исполнительный, другой представительный орган власти. Но горожане, как выяснилось, часто путаются. Поэтому мы, не отменяя модель, при которой главой города является председатель городской Думы, дали возможность прини­мать решение, по которому муниципалитет может возглав­лять нанятый по контракту сити-менеджер.

 

Дмитрий Азаров: Нет, он избирается, причем предусмо­трены два варианта. Первый — из состава муниципального представительного органа. После этого он слагает с себя депутатские полномочия, так как вступает в силу принцип разделения властей. Но мы сохранили и модель, когда Ду­ма может избрать главу исполнительного органа по кон­курсу. Создается комиссия, рассматривает кандидатуры претендентов, представляет их депутатскому корпусу, и тот на основе голосования выбирает наиболее достойного. При этом роль региональной власти, а, следовательно, и ответственность за выбор значительно повышена. Кон­курсная комиссия наполовину состоит из представителей губернатора. И это логично, так как возрастает количество государственных полномочий, делегируемых муниципали­тету. Наряду с этим можно сохранить и прямые выборы мэра. Есть веские аргументы в пользу каждой из моделей.

 

Дмитрий Азаров: Так же, как и местные власти, кто-то до­волен, кто-то — нет. Возможно, губернаторы ожидали более жестких рамок, другие рады, что имеют возможность оста­вить без изменений сложившийся порядок. Вот, например, недавно были в Туле. Там почти ничего не меняли, так как отработанная схема впол­не успешна. Как говорят в народе: не надо чесать там, где не чешется.

 

Дмитрий Азаров: На заседании нашего комитета мы договорились провести ин­вентаризацию актуальной проблематики по всем предметам ведения. Мои коллеги — опытные, грамотные люди, есть среди них бывшие губернаторы и мэры, отлич­но знающие проблемы региональной по­литики, ЖКХ, строительства, местного са­моуправления, вопросы Севера. Каждый представит свое видение, и мы поймем, какие темы наиболее актуальны. Есть задачи, которые в данных социально-экономических усло­виях не решить. Другие назрели и требуют законодатель­ного оформления. Так мы определим приоритеты, чтобы добиться результатов если не в эту сессию, то в осеннюю точно. Существующая практика — комитет работает реак­тивно: получаем из Думы законопроект и одобряем его или нет. Я предложил коллегам работать проактивно. Активнее выходить с законопроектами, обсуждать проблемы на пар­ламентских слушаниях, «круглых столах», расширенных за­седаниях. Создавать условия, чтобы законодательные ини­циативы рождались в субъектах РФ.

Дмитрий Азаров: На мой взгляд, с реформированием пора заканчивать. Нужно нарабатывать правоприменительную практику. Словосочетание «местное самоуправление» должно получить реальное наполнение. Потому что главная проблема местной власти — не отсутствие финансов, недостаток полномочий и зарегулированность, а низкая гражданская активность людей, неумение самоорганизоваться. Вот где основной резерв и перспектива развития местного самоуправления.                                          

 

Беседовала Юлия Захватова