Суперведомства между проектами и реальностью

В России может быть воссоздан аналог Министерства геологии СССР. Цель — восстановить и комплексно развить минерально-сырьевую базу. Эта идея обсуждается сейчас в Правительстве, как сообщил известный эксперт по экономико-организационным системам, в прошлом крупный управленец и организатор производства.

Звучала даже простая русская фамилия вероятного руководителя нового суперведомства. Вместе с сообщениями о том, что во вновь формируемом условном Министерстве государственной безопасности будут объединены практически все спецслужбы, исключая ГРУ Минобороны, эта информация позволяет сделать вывод: в стране готовится масштабная реформа государственного управления.  Попробуем проанализировать, насколько вероятны такие предположения.

Министерствам триста лет

Выборы в Госдуму России закончились, но есть  ощущение некоей незавершённости процесса. В самом деле, с конституционным большинством  «Единой России» в парламенте исполнительная власть получила уникальную возможность проводить практически любые, самые фантастические, на первый взгляд, преобразования во всех общественных и государственных сферах. Да и, откровенно  говоря, принципиальной разницы между программами парламентских партий сегодня нет: все за социальное развитие, усиление государственного патернализма в базовых отраслях промышленности и сельского хозяйства, повышение управляемости экономическими процессами, перевод конкуренции из категории «предприятие против предприятия» в сферу «государство против государства», как давно уже происходит на мировом рынке, где не  Форд конкурирует с Шанганом, а США и их союзники соперничают с КНР за экономическое лидерство, оформляя различные торговые союзы.  

Соответствует ли этим требованиям новой эпохи и воле абсолютного большинства избирателей существующая модель экономического развития, включая управленческую надстройку в виде Правительства? Судя по  результатам — не всегда и не везде.

Так что завершение выборной кампании может означать начало процесса, который должен принципиально преобразовать в течение будущего парламентского и президентского сроков всю систему управления экономикой, приведя её в соответствие со стандартами информационно-технологического века и с аналогами, успешно действующими в странах-лидерах мирового рынка. Ведь нынешняя система министерств и ведомств в принципе ничем не отличается от управленческой конструкции времён Петра Первого, которую первый российский император позаимствовал в Европе, введя, кстати, в 1718 году , почти триста лет назад в канцелярский оборот понятие министерство. Да, компьютеры и современные информационные системы позволяют принимать решения быстро и на основе анализа многих факторов, что не снилось канцлерам и подканцлерам при шпагах и париках,  но ведомственные ориентиры и рычаги управления остались по сути прежними, лишёнными системности и расчётов долгосрочных последствий. И совсем как в петровские времена экономический отсчёт и планирование ведут с временным лагом в один год. Вероятно, поэтому регулярно срывается ход выполнения федеральных адресных инвестиционных программ, неэффективные затраты бюджета достигают 15 процентов, а банковская система увеличивает прибыль за год в семь раз, в то время как экономика падает, а реальные доходы населения сокращаются на 10 процентов.

Столыпинцы против монетаристов

Что же делать, если уже четверть века действующая модель экономики и её управленческий модуль не способны обеспечить долгосрочное загоризонтное планирование по примеру хотя бы Китая, где существует три уровня планирования на срок от пяти до пятидесяти лет?  В июне 2016 года президент Владимир Путин сформировал Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Среди прочего Совет имеет право — внимание! — формировать независимо от Правительства «органы управления приоритетными проектами и программами», а реализация стратегических проектов осуществляется без участия Правительства!

А чуть позже, в июле президент Владимир Путин поручил подготовить на основе известной столыпинской концепции среднесрочную программу развития экономики — альтернативу предложениям Алексея Кудрина, председателя Совета Фонда стратегических разработок при Правительстве РФ.  К началу следующего года необходимо будет принять решение: какой концепции отдать предпочтение, если невозможно будет их объединить в той или иной степени.

Стержневая идея «столыпинцев» в части управленческой модели — необходимость, отказавшись от традиционных министерств и финансирования госпрограмм через банковскую систему, создать новые институты развития, которые сочетали бы научно-аналитический, организационно-плановый и финансово-экономический сегменты при финансировании непосредственно из федерального казначейства. Таким образом, по мысли одного из авторов концепции академика Сергея Глазьева, новая управленческая модель, избавившись от архаичных бюрократических  форм, соответствовала бы шестому технологическому укладу на основе молекулярных и нанобиотехнологий.

Сопоставим эти два факта — и пасьянс, как принято говорить, складывается.  С одной стороны, будут разделены функции высшей исполнительной власти в сфере экономики: Правительство отвечает за текущие опе- ративные задачи — регулирует рынок, определяет социальную политику, стимулирует развитие бизнеса и так далее. Президентские структуры отвечают за реализацию стратегических целей, формируя, как следует из официальных документов, соответствующие органы управления.

В каком направлении пойдёт управленческая реформа, и что сейчас обсуждается и в Правительстве, и в экспертных центрах по поручению администрации президента?  Можно с высокой степенью вероятности предполагать, что высшие функции государства в экономической сфере будут реализовываться через блоки или институты развития в количестве пяти-шести единиц. 

Блок природных ресурсов и окружающей среды или условное Министерство геологии примет функции нынешних Минприроды и части Минтопэнерго. В блок науки, культуры и образования войдут нынешние профильные министерства, а также ФАНО и собственно Академия наук. Блок оборонно-промышленного комплекса заменит Минпромторг в основной части, а также отраслевые научно-исследовательские институты и частично экономические подразделения Министерства обороны.  В аграрно-промышленный блок  вольются подразделения нынешнего Минсельхоза, а также профильные департаменты Минпромторга, ответственные за сельхозмашиностроение и производство удобрений. Все остальные сферы, включая здравоохранение, социальную поддержку, транспорт,  торговлю, гражданское строительство и энергетику (исключая стратегические инфраструктурные проекты)  останутся в оперативном ведении Правительства. При такой реорганизации будут достигнуты и промежуточные цели: штатная численность госслужащих в итоге будет оптимизирована на 15-20 процентов с соответствующим сокращением постоянных расходов, но одновременно повысят компьютеризацию управленческих звеньев и их насыщенность информационными системами. При этом новые управленческие звенья будут замыкаться непосредственно не президента либо на коллегиальный орган при главе государства.

Наш источник предполагает, что этими блоками перечень реорганизуемых  ведомств не исчерпывается, подчеркнув, что речь идёт не о смене вывесок и перестановке мебели, а о том, что принципиально будут изменены управленческие функции и методы воздействия на реальный сектор. 

Необходимость совершенствовать систему госуправления подтверждает и  Анатолий Аксаков, депутат Государственной Думы  седьмого созыва, председатель Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству в шестом созыве Думы. Однако он считает, что потенциал действующих институтов развития  — Фонда развития промышленности, Экспортного центра и других далеко не исчерпан, хотя и может стать основой для формирования новых управленческих структур, прямо не связанных с нынешней системой министерств и ведомств.  Работа по реформированию идёт, по мнению депутата, однако масштабных преобразований в экономической сфере не будет, или будут, но после публичных дискуссий.

Какой в итоге будет новая система управления, и будет ли принципиально изменена действующая конструкция?Это станет ясно в начале следующего года или чуть позднее, когда президент и его ближайшие советники определят модель экономического развития.