Россия — НАТО: идёт война холодная

Альянс и дальше будет делать из нашей страны «злого врага», пытаясь напугать РФ прибалтийскими и польским батальонами

Россия — НАТО: идёт война холодная

Фото: Kay Nietfeld, DPA-TASS

Совет Россия — НАТО, прошедший 13 июля, понадобился не для диалога по конструктивным позициям, а для того, чтобы ознакомить российскую сторону с монолитной позицией альянса. Она, в свою очередь, была сформулирована на саммите Северо-атлантического блока в Варшаве восьмого июля. Между тем эксперты оценивают итоги встреч как умеренно негативные. Главный посыл — могло быть и хуже. И прогнозируют, что Брюссель будет всё активнее использовать образ Москвы как врага, чтобы решить свои внутренние проблемы.

Военные функции ЕС перемещаются к НАТО

Одним из ключевых решений варшавского саммита, которое было «транслировано» и на Совете Россия — НАТО — размещение четырёх батальонов альянса: по одному в Польше и в каждой из стран Прибалтики. Также заявлено об операционной готовности систем ЕвроПРО и о присутствии сил НАТО в Чёрном море.

В России к этому отнеслись спокойно. Лейтмотив российских комментариев — «мы не верим в ваше миролюбие, но спасибо, что поговорили». В любом случае диалог должен быть продолжен — недобрый мир всегда лучше, чем добрая стычка. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов отметил, что сегодня НАТО — структура с совсем не единогласной позицией в отношении России: в ней есть те, кто всегда готов поддержать партию войны, например, Польша и Прибалтика, есть и те, кто считает, что надо постепенно размораживать отношения с Россией. Окончательное стратегическое решение будет принято в Вашингтоне после выборов президента США.

Сенатор убеждён, что сейчас Европе и НАТО в целом «не до нас». «В своё время в ЕС поднимались серьёзные голоса за то, чтобы создать собственную армию и систему безопасности. В Варшаве решили эту «ересь» победить — приняли декларацию, которая фактически определяет, что НАТО и есть та самая система безопасности в Европе. Это имеет большое значение потому, что теперь все военные функции ЕС перемещаются к НАТО», — сказал Андрей Климов «Парламентской газете».

Он также заметил, что Россия поддержала финнов и предложила Североатлантическому альянсу обеспечивать безопасность полётов над Балтийским морем. По его мнению, эти военно-технические и правовые вопросы здесь Россия и НАТО могут решить совместно.

Батальоны «заказали» политики

Россиянам не стоит «кошмарить» себя перспективой войны с НАТО, но чем больше сил у наших границ, тем больше рисков и тем более бдительными и подготовленными должны быть наши военные, полагает Климов. Так как, уверяют эксперты, батальон НАТО, который по численности равен российскому полку, — это скрытая перспектива развёртывания целой бригады. В том, что к этому готовятся в Польше и Прибалтике, уверен военный эксперт Владимир Евсеев. И одна из целей этого не война с Россией, а втягивание нашей страны в новую гонку вооружений.

«Мы вынуждены будем реагировать, и у нас есть чем ответить: кроме ракет «Калибр», мы имеем большие успехи в сфере радиоэлектронной борьбы, а российский истребитель Су-35 ничем не уступает американским аналогам. Есть новые типы межконтинентальных баллистических ракет, все отмечают наши успехи в организации боевой деятельности наших сухопутных войск, в том числе с использованием роботизированных элементов. При этом надо понимать: НАТО, с одной стороны, старается «застолбить» позиции в Европе, ради чего оно и включилась в поддержку украинского майдана, а с другой стороны, проводит политику устрашения», — считает эксперт.

По его мнению, итоги встреч в Варшаве и Брюсселе стоит оценивать как «умеренно негативные». Так, НАТО не поддержало создание группировки на Чёрном море и ключевым аргументом стало неучастие в этом Турции. И это, как отмечают политологи, не говорит о «миролюбии» альянса, а скорее указывает на успехи политики России на турецком направлении.

В то же время решение о развёртывании четырёх батальонов в Европе — заказ больше политический, чем военный. По мнению завкафедрой факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова Андрея Сидорова, появление батальонов НАТО стоит оценивать как дипломатический козырь: с помощью его Запад постарается запугать Россию собственной угрозой и довести дело до переговоров, на которых взамен вывода батальонов нам предлагают выполнить требования альянса по всему «списку». Вот только «окно возможностей» для США сужается: пока они заняты политикой на Ближнем Востоке, на Дальнем укрепляется новый противник — Китай. В США не могут думать о переброске войск ближе к Китаю, что сковывает широту их маневров в Европе.

В этой ситуации Москве не надо втягиваться в то, во что её стараются втянуть, и давать симметричные ответы. Причём они могут совершаться не только в военной сфере, например Россия может прекратить транзит через Прибалтику, что нанесёт ущерб экономики трёх стран. А именно Латвия, Литва и Эстония должны тратиться на содержание пришедших батальонов НАТО, а это сопряжено с серьёзными расходами. Да и гонка вооружений, как показывает опыт США, не так уж и плоха для экономики — именно она вывела США в сферу технологий XXI века через вложения в военные НИОКР. Известно, что в своё время «Дженерал моторс» производил наряду с  автомобилями танки, а сегодня наш завод, где производят «Армату», станет выпускать эскалаторы.

Это тем более важно, что, по словам Андрея Сидорова, саммит показал: США отказались от идее вовлечения России в украинский конфликт. «Это означает, что будет возводиться «санитарный кордон» вокруг РФ и та холодная война, о которой говорят СМИ, может стать явью», — отметил эксперт.

В целом же не стоит ждать в отношениях России и НАТО потепления — градус напряжения может начать падать не ранее весны следующего года, когда в Вашингтоне окончательно сменится состав администрации президента США. А до этого, как прогнозируют эксперты, искусственный образ России как «злейшего врага» будет только устрашаться: это необходимо, чтобы «крепить ряды» натовцев перед общей угрозой и отвлекать от собственных проблем внутри альянса.

Порошенко обласкали на Западе, но воевать за Украину не будут

Вероятность того, что Украина может вступить в НАТО, скорее всего, не напрямую, а через объединения, где есть и участники альянса, страны, не являющимися таковыми, высока. Такое мнение высказал директор Центра политической информации Алексей Мухин. «Симптоматика» этого, по его словам, такова: Пётр Порошенко был «обласкан» на встрече в Варшаве. «США всячески показывали президенту Украины, что он по-прежнему любимый клиент, а не enfant terrible. И есть основания полагать, что до конца года в том или ином виде Украина вступит в НАТО. Есть основания думать, что устав альянса либо уже изменён, либо это произойдёт в ближайшее время», — заявил политолог.

Речь прежде всего идёт об устранении запрета для вступления в военный блок тех стран, где не решены территориальные конфликты. По мнению Алексея Мухина, это нужно сделать, чтобы закрепить продвижение систем ПРО в Европе и тем самым показать России, что её успехи нивелированы. «При этом соратниками нашими в такой ситуации могут выступить две крупнейшие страны НАТО — Франция и Германия, которые уже выразили недовольство размещением американских войск в Европе. Этот голос услышан, и Россия начнёт играть на этом поле, чтоб переломить ситуацию», — считает Мухин. Он также предположил, что, исходя их этого, в конфликт с французами и немцами могут вступить главные «клиенты» США — Польша и страны Прибалтики.

В дипломатическом корпусе категорически не согласны с тем, что Украина может вступить в НАТО. Профессор Дипакадемии МИД РФ Сергей Большаков подчёркивает — для этого блоку нужно полностью переписать свои основополагающие документы, а в Брюсселе уже дали понять, что на это идти не готовы. А обласканный Порошенко, по мнению эксперта, всего лишь продолжение игры США, которая не состоялась на Украине, потому что Россия нарушила их планы.

Нет у профессора дипакадемии и уверенности в том, что России удастся в ближайшее время выстроить крепкие отношения с Германией. Аргумент таков: накануне варшавского саммита НАТО немцы утвердили государственную доктрину — согласно ей, Германия должна будет играть более значительную роль в мире и Россия является одним из главных факторов риска и вызовов в реализации такой задачи. «Как возможно в таких условиях налаживать отношения с немецкими элитами — непонятно», — считает Сергей Большаков.

Один из итогов обсуждений по «украинскому» досье для экспертов звучит однозначно — НАТО не будет воевать за то, чтобы вернуть в сферу влияния Киева Крым и Донбасс. Между тем Украину, как и другие страны Европейского региона, не являющиеся членами НАТО (например, Грузию, Сербию, Финляндию), постараются неформально поставить под контроль альянса, например, через их вхождение в морской блок, т.н. Черноморско-Балтийскую дугу.

НАТО — это бренд, а не сила, готовая к большой войне

Характерно, что в ответ на масштабные теракты, которые происходили за последние 10 лет в США и Европе, статья 5 устава альянса, которая предусматривает использование военных сил блока, была применена лишь однажды — после взрыва башен 11 сентября в Нью-Йорке. Вслед за этим были теракты в Париже, Лондоне, Брюсселе, Стамбуле, Анкаре, когда сотни и тысячи людей были ранены, — НАТО молчало. На это обратил внимание гендиректор Центра стратегических оценок и прогнозов Сергей Гриняев — сегодня в Европе задумываются над тем, почему страны оплачивают нужды военного блока, который реально им не помогает?

«США видят принципиально иной систему международной безопасности — она должна обеспечить продвижение двух глобальных проектов — Трансатлантического и Транстихоокеанского «колец». Мы стоим на пороге изменения всей глобальной структуры безопасности. И НАТО как рудимент может прекратить своё существование — сегодня интересы глобальных центров силы далеко за пределами его «ареала», они смещаются на Дальний Восток», — считает политолог.

С тех пор как НАТО стало позиционировать себя глобальной структурой, выполнять собственные миссии по принятым резолюциям ООН, произошло кардинальное нарушение принципов создания альянса. «НАТО могло оставить прежнюю философию, но Североатлантический союз как бренд должен был трансформироваться гораздо раньше. А это именно бренд — НАТО не воюет своими силами, за них воюют частные военные компании. Когда дело доходит до реальных боевых столкновений, солдат НАТО сменяют наёмники», — отметил политолог.


Просмотров 2252

14.07.2016

Популярно в соцсетях