Игорь Шмелёв: Гражданин не должен подтверждать факт самообороны, обвинению нужно доказывать её отсутствие

— Инициатива о передаче дел по самообороне судам присяжных хорошая и правильная, вот только большая часть дел, по случаям самообороны, возбуждается органами по статьям «убийство» или «причинение тяжких телесных повреждений», которые рассматриваются судами общей юрисдикции. В первую очередь необходимо менять квалификацию дел по самообороне. Если человек заявляет о том, что был вынужден защищаться, то органы следствия должны в первую очередь отрабатывать эту версию — и это надо закрепить законодательно.

Данную проблему также могло бы решить принятие доктрины «Мой дом — моя крепость», которая набрала в прошлом году необходимые 100 000 голосов на сайте «Российской общественной инициативы» и была одобрена экспертной группой при «Открытом Правительстве». Следующий этап — законопроект от Правительства, но мы его ждём уже почти 10 месяцев. Принятие этой доктрины изменило бы направление следствия и отношения к оборонявшемуся. Если сейчас он должен доказывать факт самообороны, то после принятия доктрины, органы следствия должны будут доказывать её отсутствие.

Не менее важным было бы  введение в наше законодательство доктрины «Не обязан отступать», которая бы узаконила активную самооборону от криминальных посягательств любыми средствами, не запрещёнными законом, без требования соизмерять вероятный ущерб от нападения и вред нападавшему. В момент совершения преступления преступник должен быть «вне закона».

Есть и дополняющие предложения, которые бы повысили уверенность граждан в их безопасности и возможно снизили уровень преступности. Например, положительный результат дало бы использование системы, когда слова человека, не имевшего в прошлом проблем с законом, пользуются большим доверием, чем ранее судимого.

Всё это не отменяет расследования события, но даёт все предпосылки к тому, что закон и органы правопорядка встанут на сторону защищавшегося.

Подготовил Константин Никитин