Николай Ковалёв: Надо дать охраннику полномочия, но окончательные процессуальные решения должен принимать полицейский

— Во многих странах мира негосударственная система безопасности мирно соседствует с государственной, дополняя или беря на себя часть функций. Сегодня  в эту сферу деятельности  в нашей стране вовлечено  несколько миллионов человек.  Поэтому, безусловно,  она нуждается  в  более чётком  законодательном регулировании. Сейчас  мы тщательно изучаем зарубежный опыт такого частно-государственного партнёрства. Например, в Швеции довольно успешно действует система, при которой организации  негосударственной  сферы безопасности подчинены одному из заместителей  министра внутренних дел.  В ближайшее время нам предстоит определится каким путём пойдём мы. Не исключено, что  такой опыт тоже возьмём на вооружение.

Правительственный законопроект о вовлечении частных охранных структур в антитеррористическую деятельность вызывает у меня некоторые сомнения. Согласно этому документу, мы  наделяем частные структуры правом останавливать, досматривать граждан, по сути дела, подвергать их обыску. И если мы видим, что со стороны органов внутренних дел случаются  нарушения в этой области,  то легко себе представить, что будет, если мы таким правом наделим частников. А ведь сотрудники МВД подчиняются уставу, у них строгая отчётность перед командирами, все нарушения должностных инструкций  серьёзно наказываются. А как частный охранник будет привлекаться к ответственности неясно. Это и есть  главная задача,  над которой сейчас надо размышлять. Я вижу следующее решение: у охранника должны быть  некоторые полномочия,  но принятие окончательного процессуального решения и ответственность должна лежать на сотруднике правоохранительных органов.

Подготовил Геннадий Мельник