Лекция Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина в рамках проекта «Гражданский университет»

Добрый день, уважаемые коллеги!

Хотел бы начать своё выступление с поддержки самой идеи «Гражданского университета». На мой взгляд, этот проект очень ценен для развития и самой партии, и для расширения возможности открытого диалога с гражданским обществом, который, конечно, поможет скорректировать, решения, которые принимает партия. Ведь в таком открытом разговоре как раз можно найти самые точные и ключевые ответы на вопросы, которые всех нас очень волнуют. И в итоге — конечно же, выйти на результат. Последнее я считаю крайне важным, поскольку сама дискуссия, конечно, имеет смысл и имеет свою ценность, но она тем более эффективна, если конечной целью имеет выход на определённое решение.

В Госдуме тоже мы создали подобный парламентский «университет». И вот уже в течение месяца на площадке Государственной Думы для депутатов, для работников аппаратов Думы, Совета Федерации и Счётной палаты ведущие политики, руководители министерств и ведомств, ведущие правоведы читают лекции. Каждый, конечно, рассматривает свой аспект, но большая тема — общая. И она посвящена будущему юбилею и Конституции Российской Федерации, и 20-летию российского парламента. А кроме того — и предстоящему Дню российского парламентаризма, который мы будем впервые официально отмечать 27 апреля.

Я должен сказать сам с сам с большим интересом слушал эти лекции. Они транслируются и в интернете, и записи вывешиваются на сайте Государственной Думы. Очень всем советую воспользоваться этим по-настоящему глубоким и очень интересным материалом.

Для сегодняшней лекции я выбрал 3 темы, которые, конечно, связаны между собой и связаны с теми проблемами и тенденциями, которые существуют сейчас в нашем обществе.

Первая — это роль парламентаризма, роль парламентской демократии в современной России. И здесь же я хотел коснуться и вопросов, связанных с историческими корнями тех проблем, которые существуют сейчас в жизни нашего общества.

Вторая тема — это наиболее сложные и актуальные задачи в сфере законотворчества. Буду говорить о работе не только фракции «Единая Россия» в федеральном парламенте, но и в региональных законодательных собраниях.

Наконец, третья тема — это мои размышления, мои соображения о работе платформ «Единой России». И вокруг чего, на мой взгляд, сегодня можно теснее консолидировать и усилия партии, и привлекать новые силы со стороны гражданского общества.

Но — обо всём по порядку.

Начну этот разговор с актуальных парламентских проблем. И не только потому, что работаю в Государственной Думе и являюсь её спикером и каждый, буквально, день, каждый час погружён в эти проблемы, и потому, что я неравнодушен ко всему, что происходит сегодня вокруг Государственной Думы как института власти. Но это — лишь одна из причин.

Я смотрю на происходящее с нескольких позиций. И наблюдая, к примеру, те глобальные тенденции, которые происходят в мире, нетрудно заметить, что они уже достаточно серьёзно затрагивают судьбы ряда национальных парламентов. И надо быть наивными, думая, что эти глобальные тенденции, эти вызовы мимо нашей политической жизни — проходят стороной.

Кроме того, я вижу, как неуважение к законодательной власти снижает в целом доверие к системе власти в стране и странах. Об этом же ясно свидетельствует и история: уже не в одной стране это оборачивалось конфликтами и ослаблением государственности. Причём, недооценка правящими элитами самой значимости представительного органа является для них первым «алармистским» сигналом. Впоследствии он возвращается обвинениями в их собственный адрес — обвинения и упрёками в их недемократичности, а порой и нелегитимности.

Казалось бы, я говорю об очевидных вещах. Но сегодня, как выясняется, не всем эти вещи представляются очевидными. Некоторые даже полагают, что используя одни лишь современные коммуникационные технологии, можно совсем обойтись без парламентов. К сожалению, это далеко не заблуждение. Подчас — это политическая провокация, аналоги которой мы тоже можем найти в многовековой истории развития парламентаризма.

Да и зачем далеко ходить? Даже и в нашей современной хронике есть тому примеры. Скажем — сбор подписей за роспуск Государственной Думы текущего созыва. Может быть, его организаторы не читали Конституцию? Или надеются на известную формулу: «не догоним — так согреемся»?

Можно предположить, что все эти люди не знают, чем закончились роспуски парламентов в нашей истории, не очень далёкой. А я напомню: ничем иным, как непримиримым противостоянием властей, хаосом, ну и такой крылатой фразой: «караул устал»… То есть разгоном последнего из демократически избранных органов — Учредительного собрания. По сути — полным отходом от демократического пути развития страны.

Что ж, не смотря на знание этих уроков мы продолжим «эксперименты» по ликвидации представительных органов?

История отечественного парламентаризма начала прошлого века даёт нам слишком много актуальных уроков. О недоучёте властью как внутренней, так и внешней обстановки. О нежелании власти видеть стремление широких слоёв населения к большей свободе. Наконец - о неумении вовремя перехватить инициативу. Наша собственная история учит, что всё это — вкупе с отсутствием культуры политического диалога со всех сторон — довольно часто может привести к появлению непредсказуемой «третьей силы».

Буквально на днях, готовясь к заседанию оргкомитета по подготовке мероприятий, связанных с 100-летием Первой мировой войны, я изучал оценки причин той войны и её трагических последствий для миллионов наших сограждан. Одним из прямых следствий историки называют начавшуюся после Октября 1917 года Гражданскую войну.

Давно известно: «на войне — как на войне». Уже поздно договариваться. Поздно рассуждать об общих ценностях. Поздно выстраивать балансы в системе власти. Вся она оказывается в руках одной силы. И это уже потом — через несколько десятков лет - идеологам удалось «причесать», «пригладить» историю тех драматических для нашей страны событий. А попутно сделать саму Первую мировую - «забытой» для России войной. Её историю мы фактически сейчас заново восстанавливаем — по частицам, по крупицам из самых разных (порой — полууничтоженных) источников…

Боюсь, что столь же «забытой» и идеологически «причёсанной» могла бы остаться и хроника первых четырёх дореволюционных Государственных Дум — не будь у нас двадцати последних лет работы полноценного российского парламента. И мы бы не узнали многих интересных и для нас, и для историков подробностей работы первых Государственных Дум. В том числе и таких: к примеру, у первой Государственной Думы 1906 года, оказывается, был свой гимн. И, я надеюсь, мы скоро его сможем услышать. Рассчитываю, что это произойдёт накануне 27 апреля, когда мы, повторяю, впервые будем отмечать День российского парламентаризма.

Добавлю, что у истории российского парламентаризма есть ещё один важный вектор - международный. Я не стану о нём сейчас подробно говорить, потому что завтра, здесь же, на площадке Санкт-Петербургского экономического университета пройдёт большой международный форум, посвящённый проблемам евразийской интеграции. В нём примут участие и наши коллеги-парламентарии, и коллеги из стран СНГ, представители и общественности, и научных, и экспертных кругов.

Да, интеграционные процессы всегда и везде шли непросто. Но в силу уже этого обстоятельства — партнёры по евразийскому сотрудничеству ведут сейчас самый уважительный и самый равноправный диалог. В итоге же — нарабатывается уникальный опыт, который может быть полезен не только для межпарламентских связей, но и для развития парламентаризма в целом.

Завершая эту тему, подчеркну: уроки истории — это, прежде всего, политические уроки. И для нас с вами это очень важно знать. Членам партии их надо не только знать, а сверять с ними все принципиальные действия и наши решения. Ход истории, конечно же, повернуть нельзя, но предотвращать ошибки, на которых наши предшественники набили немало «шишек», порой очень болезненных - конечно, можно. Я напомню, что факты - это, действительно, «упрямая вещь». А аргументы, основанные на фактах истории являются одними из самых сильных в политике.

Переходя к следующей теме (об актуальных вопросах и направлениях законотворчества), сразу скажу, что одна из самых сложных здесь материй — это так называемое социальное законодательство. И не только в правовом, но и в политическом смысле. Ведь лозунги социальной справедливости поднимают все партии, однако способы её достижения — видят по-разному. Даже сегодня кто-то вновь призывает «всё поделить», а кто-то слишком уповает только на «волшебную магию» либерального рынка.

К сожалению, в нашей стране политический «маятник» часто раскачивался с максимальной амплитудой. И это неизбежно трансформировалось в слишком резкие повороты социально-экономической политики.

Между тем, социальная политика в одночасье, с «наскока» не строится. А долговременное и устойчивое развитие экономики — это её база. Мы также знаем, что свобода предпринимательства и наличие широкого среднего класса помогают выстоять в условиях кризисов и поддержать тех, кто в силу разных причин нуждается в социальной защите. А благоприятный деловой климат, кроме всего прочего, создаёт условия для конкуренции не только в производственной, но и в научной, в управленческой сферах. По сути — для конкуренции умов, которых никогда не бывает «много», а мало — всегда.

Однако сегодня мы нередко слышим огульные обвинения и нападки на весь наш предпринимательский класс. Раздаются и такие, мягко говоря, «странные» инициативы, как предложение подсчитать - а не «многовато ли у нас вообще предпринимателей»?

Здесь, в Санкт-Петербургском университете экономики, квалифицированно скажут: наша задача — не сужать, а расширять социальную базу экономики. И делать всё, чтобы на деятельность и численность предпринимательского сообщества, прежде всего, влиял такой фактор, как добросовестная конкуренция. Лишь тогда мы сможем предсказуемо наращивать доходы государства и соответственно — усиливать меры социальной поддержки.

Наконец, политика социального развития просто обязывает нас создать условия, при которых трудоспособные граждане могли бы сами формировать базу для благополучия и в молодости, и в пожилом возрасте. При этом у государства появится больше ресурсов для поддержки и нынешних пенсионеров.

Вы знаете, пенсионная реформа также идёт по этому пути. Да, конечно, она реализуется непросто и идёт уже не первый год, и нерешённых проблем ещё достаточно много. Но пенсии растут, растут ежегодно, ежегодно индексируются. За последние 10 лет почти в 7,5 раз выросла трудовая пенсия.

Нам, безусловно, и дальше надо повышать пенсии. И быстрее разрешать целый ряд болезненных, но принципиальных вопросов. Все эти так называемые «развилки» нам известны. Они, кстати, обсуждались и на недавнем заседании дискуссионной площадки, которая создана при Государственной Думе и называется «Открытая трибуна».

Я назову основные вопросы, которые там прозвучали. Как добиться бездефицитности Пенсионного фонда и при этом не задавить бизнес страховыми взносами? Как обеспечить высокую доходность от размещения пенсионных накоплений граждан и при этом — гарантировать их сохранность? Наконец, как уже сейчас обеспечить нормальный уровень жизни тем, кто не может зарабатывать самостоятельно? И как привить молодому поколению привычку заранее заботиться о своей будущей пенсии?

Согласитесь - по таким вопросам на митинге редко услышишь профессиональное мнение. Вряд ли содержательно скажут об этом и те, кто сегодня бредит роспуском Государственной Думы. Эти темы для них - невыигрышные, поскольку придётся говорить об абсолютно конкретных мерах и чётко их аргументировать. Тем более, что часто эти меры должны быть далеко не популярными. А дальше — придётся нести ещё и ответственность. Ответственность перед 40 миллионами пенсионеров и в целом перед нашим обществом, перед будущими поколениями.

При этом хотел бы добавить: если в ходе реформы допускаются отдельные ошибки, то их надо признавать. К примеру, когда после повышения страховых выплат всего за несколько месяцев в стране становится на 300 тысяч предпринимателей меньше — это серьёзный повод всем нам задуматься. Причём, вне зависимости от того, ушли ли эти предприниматели «в тень» или были вынуждены оставить своё дело. И то, и то — для нас является очень и очень тревожным сигналом.

Думаю, что с недавним принятием Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы (она утверждена в декабре прошлого года, утверждена Правительством) - у самой реформы открывается, я бы сказал, «второе дыхание». Ведь Стратегия рассчитана на период до 2030 года и предполагает разработку, рассмотрение и принятие немалого числа законов. А в числе ближайших - такие сложные, как о новой пенсионной формуле и о стимулировании негосударственных пенсионных программ.

Подчеркну: подобные решения нуждаются в самой серьёзной экспертной поддержке. И мы будем благодарны за все предложения, за все замечания и корректировки, включая содержательную критику. И ждём, конечно, активности поддержки, активной работы, активной подсказки со стороны наших партнёров из российских регионов. Здесь присутствует и председатель профильного комитета А.К. Исаев, который, если будет время, поподробнее расскажет.

Далее. Я уже не раз говорил, насколько важен для парламента мониторинг правоприменительной практики. Но здесь тоже без живой и постоянной информации с мест не обойтись. Не подправить оперативно ту или иную норму закона.

Сильные позиции в регионах и на местах - нужны нам также для контроля за развитием тех сфер, где современная законодательная база в целом сформирована. К примеру, в сфере здравоохранения. Здесь уже действует обновлённое законодательство об основах охраны здоровья граждан и об обязательном медицинском страховании.

Однако «держать руку на пульсе» отечественного здравоохранения нужно не ради юридической чистоты правовых актов, а ради улучшения жизни тех наших граждан, которые, к сожалению, до сих пор порой часами простаивают в очередях, чтобы посетить врача, подчас вынужденно сталкиваются и с грубостью, даже и с хамством, когда обращаются в регистратуры или пытаются вызвать «скорую помощь». И при этом — не имеют реальной альтернативы и продолжают получать не самые качественные медицинские услуги.

Точно так же — и в сфере жилищно-коммунального хозяйства: она тревожит людей повсеместно, будь то центр столицы или удалённый от «торговых маршрутов» город. Но при всём этом считаю, что, например, и в Ленинградской области (да и не только в ней) ситуация могла бы быть вполне успешной.

Полтора месяца назад во время моей рабочей поездки в Ленинградскую область, я вместе с губернатором области А.Ю.Дрозденко проводил совещание по проблемам жилищно-коммунального хозяйства. В Готчинском районе очень неплохо внедряются новые и управленческие, и информационные технологии с акцентом на то, чтобы граждане понимали, за что они платят деньги. Это заставляет управляющие компании ответственно относиться к своему делу, ну а граждане тем самым — участвуют в управлении. Опыт неплохой. Сегодня, только что, я побывал Тосненском районе, мы посмотрели тоже, как работает жилищно-коммунальное хозяйство, муниципальная энергетика. И в таком, очень хорошем разговоре (в котором участвовала и коллега — заместитель председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Е.Л. Николаева) нам было важно почувствовать, а на правильном ли пути находится законодатель. Должен вам сказать, что, да, депутаты, законодатели понимают, какие законодательные инициативы в этой сфере нужно разрабатывать и принимать.

Эта сфера действительно важна, ведь нехватка достоверных данных или нежелание людей в них вникать - позволяют зарабатывать «кормящимся» на этом управляющим компаниям. Между тем, это — лишь небольшая часть общероссийской картины.

Добавим сюда и ветхость коммунальных сетей и отсутствие действительной конкуренции за оказание услуг и их убогость при растущих платежах. Я уже не говорю о том запутанном нормативном массиве, который создаёт почву для коррупционных ситуаций. Такая «безбрежность» и путаница в актах подзаконного уровня способны погасить «волю к сопротивлению» даже у бывалых специалистов.

Честно скажу, я далёк от мысли, что можно создать идеальное жилищно-коммунальное хозяйство в одном, «отдельно взятом», регионе. Но сконцентрировать здесь силы, задействовать толковых экспертов и использовать лучшие региональные практики — давайте всё же вот это попробуем сделать. Именно поэтому я предложил организовать в Ленинградской области пилотный проект в сфере жилищно-коммунального хозяйства. И если, опять-таки, у нас останется время — губернатор А.Ю. Дрозденко расскажет о том, как он продвигается.

Завершая тему жилищно-коммунального хозяйства, я хотел бы ещё обратить внимание вот на что: в федеральном парламенте находится сейчас порядка 70 законопроектов в этой области. С одной стороны, это, конечно же, говорит о желании, о стремлении законодателей изменить ситуацию, с другой — об остающихся ещё противоречиях в этой сфере. Да вообще и с избытком законодательных инициатив (не только в этой сфере, а по всем направлениям) - нам тоже что-то надо делать. Даже в далёкой древности (две тысячи лет назад) рост числа законов считали сигналом слабости государства.

Уважаемые коллеги!

Говоря о правотворческих планах, не могу опять не затронуть политическую сферу. Безусловно, «Единая Россия» - как и вся наша политическая система — переживает сейчас особый момент развития. К уже известным партиям добавились более пяти десятков новых, и с большинством у нас идёт вполне конструктивный диалог на площадке Государственной Думы - в том числе, в рамках созданного нами Совета непарламентских партий — по разным вопросам и, прежде всего, о грядущих изменениях в избирательной системе.

Законопроект о переходе к смешанной системе выборов уже внесён в Госдуму. Да, она нам неплохо знакома, потому что 4 из 6 созывов Государственной Думы были избраны по смешанной системе. Но с другой стороны - конкуренция в одномандатных округах принципиально отличается от конкуренции по партийным спискам. При том, что умение в них побеждать уже не раз доказано нашими кандидатами на региональных и муниципальных выборах. Надеюсь, что и в сентябре (в единый день голосования) оно проявится вновь. Однако в кампаниях федерального уровня может быть сложнее. И здесь я считаю нашим объективным преимуществом наличие серьёзной и реалистичной программы действий. Поэтому избиратели должны видеть чёткую и постоянную увязку между программой «Единой России» и её законодательными инициативами. Сегодня это происходит далеко не всегда.

Две недели назад, при открытии «Гражданского университета» не случайно говорилось о повышении роли партии в обсуждении правительственных инициатив. Прозвучало и такое понятие, как «политическое чтение законопроектов» - прежде всего, законопроектов, которые носят резонансный характер. Я считаю, что мы могли бы пойти дальше и начать вводить такую практику на всех уровнях партийного влияния.

Сейчас на рассмотрении парламента немало таких важных законодательных инициатив. Скажем, правительственный законопроект о прямых выборов мэров. Его рассмотрение, кстати, слишком затянулось.

Хотел бы напомнить: развитие местного самоуправления — это один из крупнейших и знаковых векторов модернизации. И «Единая Россия», целенаправленно работающая со всеми социальными группами и во всех муниципальных образованиях - должна эту работу вести активно.

Напомню и то, что правовые основы местного самоуправления закреплены не где-нибудь, а в отдельной главе Конституции — это глава восьмая. Но даже наличие у него таких, высоких конституционных гарантий не может дистанцировать федеральную власть от его проблем. Наоборот, заставляет ими больше и внимательней заниматься, не оставляя один на один только с регионами.

В Государственной Думе, вы знаете, уже в течение многих лет существует и работает Совет по местному самоуправлению. А 20 апреля мы проведём Всероссийское совещание, где обсудим наиболее актуальные и острые социальные задачи.

Конечно, не в одночасье и, конечно, не так скоро, как нам того бы хотелось - удастся решить все существующие проблемы. Но мы обязаны заниматься вопросами местного самоуправления каждый день и на всех уровнях. К этому нас обязывает и конституционное положение о России как о социальном государстве.

Здесь я перехожу к третьей теме. К тому, что, на мой взгляд, может усилить партию в условиях деятельности её трёх разных платформ, а также — консолидировать и всё наше общество.

Я сегодня уже говорил о цикле лекций, которые ведущие политики, политологи, правоведы читают в стенах Государственной Думы. В одной из них наш коллега В.Н. Плигин сказал, что любая конституционная модель - это во многом идеал, но к этому идеалу обязательно надо стремиться. Главное, чтобы ни государство, ни общество не отдалялись от этого идеала на критически опасные расстояния. В противном случае (считает Владимир Николаевич, и я полностью согласен) и власть, и общество попадают (цитирую) «в ситуацию глубокого внутреннего вызова». А социальная обстановка становится неустойчивой.

С момента создания и по сегодняшний день «Единая Россия» во главу угла ставит общественное согласие. Успех партии, считаю, во многом связан с её изначальным стремлением реализовать ценности, заложенные в нашей Конституции. Да, не всё и не всегда получалось, но вектор был и должен оставаться именно таким — в том числе, для каждой из партийных платформ (либеральной, социальной или патриотической.)

Безусловно, диалог внутри партии крайне необходим. Но долго дискутируя по тактическим вопросам, нельзя упускать время. А сама дискуссия до конца покажет свою ценность лишь тогда, когда поможет консолидировать общество в путях и способах решения самых трудных, беспокоящих его вопросов.

Вы видите: сейчас провоцируется новый виток гражданского противостояния. И вновь азартно разыгрывается карта «классовой борьбы». Причём, некоторые лозунги приобретают черты дискриминации по социальному положению или роду занятий. При этом, фактически игнорируются ценности Конституции. Подчас даже ставятся под сомнение свободы экономической деятельности, передвижения, незыблемость права собственности.

Прямо скажу - это безответственные заявления, и я просто прочту вам выдержку лишь из одной, 19-ой статьи Конституции:

«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от … национальности … происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…»

«Единая Россия» всегда ориентировалась на принципиальную задачу консолидации общества и государства, сохранения единства страны. И ни в коем случае не должна повториться ситуация начала 90-х годов, поставившая Россию под угрозу дезинтеграции её правового и территориального пространства.

В любое время надо объединяться вокруг общих и безусловных целей, а преодолевать угрозы - лишь правовым путём. В правовом государстве никаких иных методов нет и быть не может. Правящая же партия — просто обязана строго следовать и букве, и духу Конституции.

Да, «Единая Россия» обладает парламентским большинством на федеральном уровне и во всех регионах страны. Но сейчас ей надо побеждать уже в условиях растущей конкуренции не только количеством, но прежде всего — качеством своей работы. Чаще вносить в повестку не только узкоспециальные, но и по-настоящему стратегические, глобальные вопросы - такие, как развитие культуры и науки, укрепление межнационального и межконфессионального диалога и углубление экономической интеграции с ближайшими соседями. Современная Россия развивается, не противопоставляя себя миру, а как его органичная часть. И такой внешнеполитический курс стал возможным тоже благодаря Конституции 1993 года.

Наконец, в современных условиях Россия лишь выиграет, если мы, её граждане, будем укрепляться как гражданская нация, при этом тщательно оберегая всё этнокультурное и конфессиональное многообразие страны.

Россия отнюдь не случайно сформировалась как крупнейшая держава. Она устояла под постоянным военно-политическим давлением как с Запада, так и с Востока именно потому, что в ней столетиями жили и строили государство представители как европейской, так и восточных культур. Да, каждый этнос, представленный в нашем народе, уникален и просто неповторим. Без любого из них Россию представить невозможно. Но гражданское единство России лишь окрепнет, если в его основе будут лежать долгосрочные стратегические интересы и общие фундаментальные ценности или, как их сейчас называют, главные, общие смыслы.

В завершение я хотел бы кратко суммировать сказанное и подвести некоторые итоги.

Первое. Всем единороссам, работающим в представительных органах, я рекомендую глубже осваивать законотворческую науку и историю отечественного права и вообще — историю права. Ведь право — это квинтэссенция общественного опыта. В нём сфокусированы главные завоевания человечества в борьбе за равенство прав, за личные свободы и за социальную справедливость. И поэтому уроки и этапы этой борьбы необходимо лучше знать, чтобы «не входить в одну и ту же воду» дважды или даже трижды, поскольку рано или поздно из этой воды можно просто не выйти.

Вывод второй. Если некоторым политическим силам для роста самооценки достаточно лишь одного успеха на выборах, то нам — нет. Нам этого не достаточно. И стратегическое, и текущее законотворчество — это зона ответственности не только парламентской фракции. Вся партия, каждое её региональное отделение и платформа должны вносить здесь свой вклад, организуя экспертное обсуждение и разъяснение гражданам сути новых решений. А с принятием закона (особенно в социальной сфере) работа как парламента, так и партии заканчиваться не должна. Наоборот, для всех нас наступает важный этап, и я прошу вас больше и целеустремлённей заниматься вопросами мониторинга правоприменения.

И третий вывод. Фраза про то, что Конституции обладает неисчерпаемым потенциалом, произносится довольно часто и стала практически «общим местом». Но я призываю всех вас не на словах, а на деле заняться настойчивой и последовательной реализацией всех положений российской Конституции. Сделать это объединяющей целью и в партии, и во всём обществе.

Работы здесь ещё много, а противодействие со стороны её традиционных критиков будет только нарастать. Однако реального верховенства закона иначе не добиться. Опереться в этой работе можно, в первую очередь, на нашу парламентскую фракцию, которая имеет действительно огромный и законотворческий, и политический опыт.

Добавлю, что приверженность ценностям Конституции и сейчас позволяет «Единой России» находиться в центре политической жизни. Об этом никогда нельзя забывать даже в самых острых дискуссиях, когда возникает соблазн скатиться на края. Напротив — надо давать отпор всем, кто под «разными соусами» пытается столкнуть нашу страну с пути построения правового государства. И кто пытается использовать право лишь как ограничительный, а не созидательный инструмент.

На этом я хотел бы завершить своё выступление. 

10 апреля 2013 года, г. Санкт-Петербург