Если депутаты не понимают очевидных вещей, то кодекс вряд ли их исправит

- Данный документ похож на «винегрет» из общепринятых морально-этических норм поведения и плохо закомуфлированной политической цензуры. В одной части документа авторы фактически инкорпорируют в кодекс цитаты произведения Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», цитирую «при личном общении с избирателями депутат стремится быть образцом профессионализма, порядочности и справедливости», а к другим коллегам «депутат обязан относиться лояльно независимо от их социального статуса и политической ориентации». Это вещи, на мой взгляд, которые а-приори должны соблюдаться культурным и интеллигентным человеком, а если какие-то депутаты их не понимают, то данный кодекс вряд ли их исправит.

С другой стороны в кодексе появляется реальная политическая цензура, цитирую: «депутат не уходит из зала заседания по неуважительным причинам» - непонятно кем будет определяться «уважительность причины». Для оппозиционной фракции выход из зала как раз является политическим актом категорического неприятия «неэтического поведения» думского большинства. А что может означать запрет на высказывания депутата, «дискредитирующие работу Госдумы»? Сюда легко отнести любую, даже конструктивную критику.

Наряду с внесением скандального законопроекта о лишении мандата решением большинства без суда данный кодекс является очередной попыткой ограничения конституционных прав всенародноизбранных депутатов.

Источник: пресс-служба фракции

Николай Левичев, Заместитель Председателя Госдумы, член фракции "Справедливая Россия об этическом кодексе депутата