Все о пенсиях в России

вчераКраснов: В конце 2023 года 69 тысяч россиян не получили пенсию из-за сбоя

вчераКак узнать размер будущей пенсии

два дня назадЧто потребуется для выхода на пенсию в 2024 году

Три дня до банкротства

Экономика

07.12.2012 12:35

Какими должны быть законы, регулирующие банковскую деятельность?

Ситуация вокруг банка «Холдинг-Кредит» подтолкнула внести изменения в Закон «О банках и банковской деятельности». Но помогут ли принятые спешные меры гарантировать защиту финансовых интересов вкладчиков, усилить организацию работы в банках и, наконец, повысить устойчивость российской банковской системы в целом?

Лицензию у банка «Холдинг-Кредит» отозвали ещё полгода назад, в мае 2012 года, но отголоски событий слышны до сих пор. Так, на днях Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщило, что, прикрываясь его вывеской, мошенники обещают клиентам «Холдинг-Кредита» «в индивидуальном порядке» и в считаные дни вернуть их вклады на сумму свыше 700 тысяч рублей – за вознаграждение, разумеется. Между тем кредитный портфель банка составляет 8–9 миллиардов рублей, общий объём незастрахованных вкладов – лишь около миллиарда. Это означает, что в конечном итоге никто из вкладчиков не пострадает, деньги со временем будут возвращены всем. Мошенники не в состоянии ускорить процесс, предупреждают сотрудники АСВ, просто не поддавайтесь панике, долги будут погашены в порядке, установленном в законе.

Тем не менее сама история с отзывом лицензии у крепкого, достаточно успешного банка уже стала поводом для дискуссии как внутри банковского сообщества, так и среди регуляторов финансового рынка: «Холдинг-Кредит» лишился права продолжать свою деятельность не за незаконные операции, а по формальным признакам – в итоге затянувшегося спора с налоговыми органами. При этом регулятор терпеливо наблюдал за судебными баталиями «Холдинг-Кредита» в течение девяти месяцев, но как только банк проиграл в последней инстанции и решение о налоговых доначислениях вступили в силу, ЦБ заблокировал корреспондентский счёт и вынес несколько предписаний подряд об увеличении резервов. Три предписания были вынесены за две недели, после чего согласно пункту закона о банковской деятельности о «неоднократных нарушениях» регулятор отозвал лицензию у «Холдинг-Кредита».

«ЦБ действовал точно по закону, ведь нигде в законе не говорится, что между предписаниями должно быть определённое время на исправление ситуации, как нет указания и на то, как часто могут выноситься предписания. Мы были готовы договориться с налоговой о рассрочке платежа, но нам просто не дали ни времени, ни физической возможности исполнить обязательства, – комментирует события полугодовой давности Владислав Черников, экс-председатель совета директоров банка «Холдинг-Кредит». – Находясь на тот момент на 234-м месте среди российских банков по активам, по уровню выплат налогов в бюджет банк был на 26-м месте. Понятно, что регулятор страховался от вывода активов, как это иногда бывает в случаях с банкротством банков. Но на практике: государство лишилось реального налогоплательщика, закрыта эффективная кредитная организация, среди вкладчиков возникла паника, уволен весь многочисленный коллектив банка – более 1000 человек оказались на улице. Банк успешно работал с 1994 года, и не было ни одной объективной причины его закрывать».

Кстати, ни сам Черников, ни его коллеги из числа топ-менеджеров «Холдинг-Кредита» не скрылись от возникших проблем где-нибудь на Лазурном Берегу, а активно сотрудничали с АСВ и временной администрацией. В прессе, правда, муссировалась некая история с пропажей файлов банка, но и она разрешилась – серверы нашлись, а документы восстановлены.

Нетипичность ситуации вскрыла явные пробелы в Законе «О банках и банковской деятельности». Госдума отреагировала оперативно: согласно уже принятым поправкам в законодательство банкиры должны будут обеспечить сохранность всех данных в электронном виде в течение пяти лет. Мера нелишняя и даже, наверное, необходимая, отмечают сами банкиры, но половинчатая, не решающая и десятой доли существующих проблем.

Например, высказывается мнение о необходимости законодательно разделить ответственность банка как юридического лица и его конкретных сотрудников, ответственных за осуществление противоправных действий. Здесь уместно вспомнить ситуацию, в которую попал несколько лет назад банк «Российский капитал»: налоговое преступление совершил один из его менеджеров (за что и был привлечён к уголовной ответственности), но в первую очередь пострадал сам банк и его клиенты, АСВ пришлось санировать банк, в итоге использовались государственные средства.

Банкротство «Холдинг-Кредита» заставляет задуматься, оправданно ли по отношению к банкам применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на их счета и активы, поскольку это практически автоматически влечёт формирование 100-процентных резервов на возможные потери, а в дальнейшем приводит к невозможности осуществления кредитной организацией своей деятельности, даже если до того она была вполне финансово устойчивой.

Также возникает вопрос: не стоит ли внести в закон поправку, разъясняющую процедуру вынесения предписаний и их последующее выполнение? Банкам необходимо давать определённое время на исправление ошибок или выполнение предписаний, и это время должно быть явно больше трех дней, как получилось с «Холдинг-Кредитом».

Может быть, более спорным, но явно заслуживающим рассмотрения выглядит и другое предложение: предусмотреть законодательную возможность предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога кредитным организациям на срок до пяти лет по решению соответствующего налогового органа. Такой срок позволит сохранить стабильно работающую кредитную организацию как налогоплательщика, восстановить её финансовую устойчивость, а также уплатить налоги в полном объёме. Одновременно не пострадают ни клиенты, ни вкладчики такой кредитной организации. Законодатель должен способствовать укреплению экономической и социальной стабильности в обществе.

Возможно, требуют корректировки и уже принятые поправки, обязывающие кредитные организации иметь электронную базу данных: конкретизации подлежат технические требования к электронному оборудованию, на котором хранится информация, считает ряд экспертов, более чётко следует определить само понятие «сервер», предусмотреть юридическую ответственность лиц, непосредственно занимающихся работой с сервером по аналогии с материально-ответственными лицами. И так далее.­

«Для нас банкротство банка стало тяжёлым уроком, – словно бы подводя промежуточный итог возникшей дискуссии, говорит Владислав Черников. – И я ещё раз убеждаюсь: законы, регулирующие банковскую деятельность, должны быть максимально жёсткими, но в то же время продуманными и выполнимыми».

 

Читайте нас ВКонтакте
Просмотров 1501