Итоги работы Верховной Рады. Чего больше — плюсов или минусов?
Несмотря, казалось бы, на такие же, что и прежде, скандалы, блокирование парламентской трибуны и конфликты депутатов, закончившаяся 19 июля вторая сессия Верховной Рады, как полагают эксперты и сами народные избранники, существенно отличается от предыдущих. На каком же основании делает такой вывод украинское Интернет-издание «ForUm»?
Во-первых, по общему мнению опрошенных им политиков и экспертов, в парламент пришли новые политические силы, в частности, крайне радикальная партия «Свобода» и группа депутатов, прошедших по мажоритарным округам и не примкнувших ни к одной фракции. Появление новых игроков привело к определённому изменению в расстановке сил в Верховной Раде.
Во-вторых, прошедший политический сезон запомнится тем, что в парламенте перестало быть нормой голосование чужой карточкой, а на планарных заседаниях стала отмечаться почти 100-процентная явка депутатов.
«Это, пожалуй, одни из самых позитивных моментов, которыми отличается закончившаяся сессия», - считает глава регламентного комитета ВР, депутат из фракции Партии регионов Владимир Макеенко.
Однако говорить о кардинальном, по сравнению с первой сессией, изменении положения, как отмечают эксперты, не приходится. «Да, прогресс есть, но амбиции многих политиков остаются выше интересов простых украинцев. Доверие к Верховной Раде, как и к власти в целом падает, а оппозиция, не имея лидеров, не может представить четкой стратегии действий», - констатирует политолог Алексей Голобуцкий.
Кстати, о необходимости избавляться от «митинговщины» в работе парламента говорил, закрывая вторую сессию, глава Верховной Рады Владимир Рыбак.
«К сожалению, Рада ещё не стала парламентом, работающим в строгом соответствии со своим регламентом и законом в целом. Достаточно вспомнить последний «черный четверг», когда Рада за один день, без внесения вопросов в повестку дня и с нарушением регламента приняла несколько десятков неправомерных решений», - говорит нардеп Андрей Шевченко из фракции «Батькивщина».
На «тройку с большой натяжкой» оценил работу ВР первый заместитель главы фракции Партии регионов Михаил Чечетов. По его словам, «за всю историю украинского парламентаризма не было такого, чтобы третью часть пленарных заседаний парламент не работал по прихоти оппозиционных партий».
«Твёрдую двойку» поставил Раде Александр Голуб из фракции КПУ. По его мнению, «занимаясь разборками, блокируя трибуны в интересах предпринимательско-промышленных группировок, либо лидеров фракций, депутаты напрочь забывали об обещаниях, данных ими своим избирателям».
Директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко оценил работу Верховной Рады на «три с минусом» по пятибалльной шкале, «потому что её результативность была существенно ниже, чем у предыдущей Рады. Но тот факт, что по ряду вопросов она всё-таки принимала компромиссные решения, а по евроинтеграционным законам, которые стали наибольшим достижением парламента в этой сессии, решения принимались конституционным большинством, является показателем того, что нынешняя Верховная Рада может работать и в нормальном режиме».
«И всё же парламент, несмотря на известные огрехи в его работе, постепенно становится местом для дискуссий и принятия консолидированных решений, демонстрируя при этом существенный прогресс в приближении к европейским ценностям парламентаризма», - резюмировал обмен мнениями Павел Розенко из фракции «УДАР».
