Запутались в собственных сетях
Стоимость энергии для населения за последние десять лет возросла в 4 раза. И это лишь стартовый разгон. К 2017 году цену на электроэнергию намерены поднять еще на 40 процентов
Разрабатываются и соответствующие «мягкие» схемы, обеспечивающие этот подъем. Об одной из них мы начали разговор статьей «Свет или кошелек» («РФ сегодня», № 9), анализируя социальные нормы потребления электричества (СНП). По ним нам предстояло расплачиваться за потребленные киловатты уже с 1 июля. Идею, хотя министерства — разработчики и кураторы — утверждали до недавнего времени о ее безусловной необходимости, полезности и разумности, явно не поняли и не приняли массы. Учитывая это, правительство отсрочило переход на СНП на два года — на 1 июля 2016-го. Полученная передышка принципиально ничего не меняет, подчеркивается во многих откликах на статью «Свет или кошелек».
Раздражение россиян усилила попытка чиновников выдать ежа за ужа, рычаг повышения стоимости энергии за механизм социальной защиты населения. Поэтому, видимо, и появилось желание заменить раздражающий термин нейтральным. Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, министр энергетики Александр Новак предложил называть СНП разноплановым тарифом. И добавил: в мире приветствуются разноплановые тарифы. Уточним и мы. Совсем недавно министр энергетики, как и его коллеги, обосновывая СНП, тоже ссылались на опыт развитых цивилизованных государств. И не лукавили. Во многих странах действуют и СНП, и разноплановые (дифференцированные) тарифы. СНП — это социальная помощь бедным, позволяющая им более-менее сносно жить. Разноплановый тариф — скорее инструмент принуждения к энергоэффективности. Устанавливаются зоны с разной величиной тарифа.
Перед Россией проблема сокращения спроса на все более дефицитную электроэнергию, как на Западе, не стоит. Мы до сих пор не нагружаем сполна созданные в дореформенную пору генерирующие мощности. В нашей стране проблема не производства, а потребления. Его рост и экономикой, и населением сдерживают высокие тарифы. Активное ограничение спроса бумерангом ударит по всему энергокомплексу. Но эта чисто теоретическая угроза никого не пугает.
Тут прямая связь: неконкурентоспособная энергетика — неконкурентоспособная экономика. Вряд ли удастся «отыграться» и на населении. Его доля в общем расходе электроэнергии (12-13 процентов — в сетях ее больше теряется) — минимальная — в 5 раз меньше доли промышленности. В развитых же странах в быту энергии расходуется больше, чем на производстве. И понятно, почему — у многих россиян нет средств на хорошие просторные квартиры, современное оборудование, приборы, улучшающие жизнь. Большинство из них использует электричество для удовлетворения только самых насущных нужд. Еще сильнее ужать, ограничить их круг почти невозможно. Россиянин потребляет электроэнергии в 8 раз меньше, чем норвежец, в 5 — чем финн или американец, в 2,5-3 раза — чем экономный немец. Получается, задача «социального» нормирования потребления электроэнергии — отнюдь не побуждение к ее экономии и не сокращению спроса на нее.
В действительности СНП — это новая, современно оформленная схема, позволяющая энергетикам увеличить сбор денег за прежнее количество энергии, поставляемой населению. Если проще — поднять стоимость киловатта. Начиная реформу отрасли, правительство обещало будущим инвесторам, что они окупят свои вложения при быстром росте тарифов — называлась даже конкретика: в 2-3 раза. Это единственное обещание, реализованное в послереформенные годы. Тарифы для населения выросли в 3,8, для промышленности — в 2,7 раза. Но инвестиций, значит, и развития ТЭКа, как не было, так и нет.
По расчетам первого зампредседателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы, доктора экономических наук Оксаны Дмитриевой, электроэнергетика по-прежнему инвестируется из федерального и регионального бюджетов. В 2008 году финансирование из федбюджета за счет вложения в уставные фонды компаний составило 35 миллиардов рублей, в 2009-м — 67 миллиардов, в 2010-м — 24 миллиарда, в 2011-м — 31 миллиард, в 2012-м — 99 миллиардов. Итого 256 миллиардов.
Гонка тарифов прикрывается ладно скроенными и потому на первый взгляд убедительными мифами и временно смягчается различными схемами субсидирования потребителей электроэнергии. Два самых распространенных мифа (об энергорасточительности россиян, о тарифах и дотациях) мы проанализировали в материале «Свет или кошелек» («РФ сегодня», № 9). Поговорим о следующих.
Миф № 3.
Спасительное субсидирование
Перекрестное субсидирование — отнюдь не открытие отечественных реформаторов. Используется оно давно в рыночной экономике, в плановой — тоже. Заглянем в словари. «ПС» — это убыточная поставка товаров или услуг, ущерб от которой поставщик компенсирует за счет прибыли от реализации других товаров или услуг. Даже в справочниках отмечается, что такие схемы имеют много теневых моментов. В электроэнергетике ПС — это снижение тарифов одним потребителям за счет повышения другим. Если конкретно — тарифы для промышленности устанавливаются на 15-20 процентов больше, чем для населения. Об этом «перекрытии», как о великом благе, нам напоминают едва ли не ежедневно. Цена ПС, подсчитанная Федеральной службой тарифов, 230 миллиардов рублей в год — сумма, вызывающая уважение. Георгий Кутовой, авторитетный энергетик, проектировавший крупнейшие советские энергокомплексы последних лет, курировавший энергетику в Минэкономразвития при Евгении Ясине, считает оценку заниженной в 2-3 раза. «Используя схемы субсидирования, мы концептуально загнали себя в угол. Рассматриваем население каким-то особым потребителем — на всех уровнях всячески ограничиваем его: и по объему электроэнергии, и по ее стоимости. В очередной раз регулятор — государство — пытается сделать благое дело негодными средствами. СНП не избавят население от перекрестного субсидирования».
Сибирский аналитик Александр Богданов более резок: перекрестное субсидирование — это «камень, тянущий вниз отечественную энергетику».
Аналитик выделяет восемь видов ПС. Субсидирование затрат на производство электроэнергии за счет тепловой. Субсидирование потребителей электроэнергии за счет потребителей тепловой. Субсидирование затрат на обеспечение резерва электрической и тепловой мощности. Субсидирование населения за счет промышленности — пятое в его перечне.
Надо извиниться за обилие техницизмов, необходимых, чтобы понять состояние ТЭКа и степень его рыночности. Хитроумие схем запутывает, искажает реальную экономику, показатели, по которым оценивают ее. Реалии отражаются в них как в кривых зеркалах. Один лишь пример. Переход от раздельного производства электрической и тепловой энергии к комбинированному позволил бы сократить расход топлива ГРЭС на 40 процентов, котельными — на 70-80.
Казалось бы, социальная направленность снижения стоимости электроэнергии для населения за счет повышения ее для промышленности несомненна. Использовать эту схему начали в середине лихих 90-х при крайней бедности россиян и разрухе большинства предприятий. В «тучные» годы жизнь более-менее вошла в приемлемые нормы, а ПС осталось. Почему? Редактор «Промышленных ведомостей», аналитик Моисей Гельман дает неожиданный ответ. Перекрестное субсидирование наиболее выгодно самим энергетикам, государству и менее всего — населению. Оно, вопреки общепринятому мнению, никаких субсидий (безвозмездного денежного или товарного пособия) не получает. Государство вынуждает промышленность доплачивать за потребляемую нами электроэнергию. Но свои затраты она включает в себестоимость продукции. Покупая товары, мы возвращаем им все затраты сполна.
И только тут вступает в действие государство — взимает НДС и за добавленную в цену продукции стоимость «нашей» электроэнергии. Иными словами, предприятия нам предоставляют кредит, проценты за который собирает государство. И общая сумма, нас все-таки 143 миллиона, за год набегает неслабая. По данным ФТС, в 2011 году (более позднего анализа, к сожалению, не нашел) она составила 42 миллиарда рублей. В 2012 и 2013 годах объем ПС увеличивался на 8-9 процентов. Значит, и НДС вырос до 50 миллиардов. Как-то не принято говорить, что ПС распространяется и на все бюджетные организации — федеральные, региональные, муниципальные. Государство обязывает промышленность кредитовать себя, да еще берет проценты (НДС) за то, что его кредитуют. Борьба за отмену перекрестного субсидирования идет шестнадцатый год без какого-либо успеха. Значит, оно действительно кому-то выгодно. По решению правительства схему ПС должны были «закрыть» еще в 2000 году. Намечались еще несколько сроков. Короче, она пережила по крайней мере четыре правительства. Пятое, Дмитрия Медведева, все-таки намерено покончить с ней. Названы конкретные даты. До 2015 года стоимость киловатта для населения будет на 20 процентов ниже, чем для промышленности. В 2020-м они сравняются, а в 2030-м обгонят — в 1,7 раза выше. Выйдем, как говорится, на европейский уровень.
Миф 4.
СНП — спасение россиян
У правительства своя «дорожная карта» сокращения и постепенной ликвидации ПС. Это переход на социальные нормы потребления электроэнергии. Осуществима ли эта «карта»? По мнению сотрудников энергетического центра «Сколково», осуществима. Но при двух условиях:
— навести порядок в электросетевых компаниях, добиться прозрачности тарифов в них;
— разработать адекватные нормы потребления.
Эксперт Дмитрий Гордеев уверен, что свет нам будет обходиться все дороже и дороже. Устанавливаемый пороговый уровень (социальная норма) существенно ниже реальных, естественных потребностей людей» |
Энергетический центр, пожалуй, впервые детально проанализировал движение средств при перекрестном субсидировании. Исследование, которым руководил Игорь Ряпин, выявило весьма характерные для ПС, помните, словарь предупреждал, «теневые моменты». Общий объем субсидирования в 2011 году 324 миллиарда рублей, с НДС — 382,2 миллиарда. (По данным тарифной службы, 205 миллиардов, с НДС — 247 миллиардов. — Прим. ред.) Основная сумма (264 миллиарда — 80 процентов всех средств) включена в тарифы по передаче электроэнергии — отдана сетевым компаниям. Эти деньги входят и в состав ставки на содержание сетей, и в компенсацию потерь электроэнергии. Четких, ясных, внятных критериев распределения средств нет, подчеркивают исследователи. Так называемый котловой метод, используемый сетевиками, не позволяет проследить обоснованность финансовых потоков.
Из-за искажения тарифов крупные компании платят за передачу электроэнергии в 3-7 раз больше, чем европейские предприятия, присоединенные к магистральным ЛЭП, подчеркнули исследователи. Иными словами, государство или наведет порядок в сетевом хозяйстве, или вся экономика окончательно запутается в нем… Еще одно примечательное замечание. При субсидировании обеспеченное домохозяйство «получает» в месяц 500 рублей, более бедное — 226. Деньги, как известно, идут к деньгам.
И самое важное замечание исследователей — адекватность социальной нормы. Жаль, но они не оценили количественно эту «адекватность». Ректор Московского института энергобезопасности и энергосбережения Владимир Толмачев более конкретен: — приемлемая норма — 200 кВт.ч на человека в месяц. СНП — это показатель уровня и качества жизни россиян…
Эксперт Института экономики города Дмитрий Гордеев менее оптимистичен. Он уверен, что свет нам будет обходиться все дороже и дороже. Устанавливаемый пороговый уровень (социальная норма) существенно ниже реальных, естественных потребностей людей. И он не ошибся. Социальные нормы прошли опробование в шести регионах (назвать его экспериментом нельзя даже с большой натяжкой. Началось опробование в сентябре прошлого года, а в декабре уже подводили итоги). Каждая территория имела свой пилотный проект. Причем разработаны они были до принятия постановления
Правительства России о СНП и не соответствовали его основным положениям. Во Владимирской и Нижегородской областях установили соцнорму 50 кВт.ч, в Ростовской области — 96 кВт.ч, в Орловской — 190 кВт.ч в месяц.
Вряд ли можно говорить о каком-то обосновании норм — в Нижегородской и Орловской областях они различаются в четыре раза. Разительно расходятся между собой и тарифы. Во Владимирской области киловатт в пределах нормы стоил 2,98, при ее превышении — 3,76 рубля. В Нижегородской — 2,72 и 4,84, в Забайкальском крае — 2,28 и 3,78, в Красноярском крае — 1,83 и 2,97, в Ростовской области — 3,50 и 3,89, Орловской области — 2,96 и 3,68 рубля. Прежде чем взяться за расчеты платежа своей семьи, учтите откровенное лукавство разработчиков СНП из Минэнерго и Министерства строительства и ЖКХ. Норма в 50 кВт.ч на человека — это норма для первого члена семьи, для второго будет 40, для третьего — 20, для четвертого — тоже 20 (или 12, в разных регионах по-разному). Фактически энергетический паек строится по прогрессивно убывающему принципу. Правда, не уточняется, по какому принципу ведется расчет членов семьи. Вероятно, разработчики взяли за основу метод подсчета прожиточного минимума. Для трудоспособного человека он оценивается в 8200 рублей, для пенсионера — в 6354, для ребенка чуть побольше — в 6634 рубля. Но тут хоть критерий оценки ясен. При наделении СНП — это откровенная дискриминация членов семьи, не имеющая никаких оснований, но преследующая четко прописанную цель — урезать количество нормированных, более дешевых киловатт-часов. И тем самым вынудить как можно больше семей докупать дорогие — дополнять электропаек. Один из инициаторов и «проводников» СНП исполнительный директор НП ЖКХ «Развитие» Андрей Чибисов публично уверял, что подавляющее большинство россиян не пострадают от социального нормирования. По его словам, тарифы в пределах СНП будут на 4 процента ниже обычных, а сверхнормативные — на 3 процента выше. Зачем же в таком случае было огород городить? Подлинная разница в тарифах «пропечатана» в пилотных проектах, которые приведены выше. Недавно экспертная группа РБК выяснила: в регионах, реализовавших пилотные проекты, тарифы на сверхплановое электричество повышены на 65-90 процентов.
Иначе и быть не могло. Журнал «Эксперт» рассказал, как в министерствах рассчитывалась основа СНП. В 2012 году население потребило 130 миллиардов кВт.ч (12,6 процента всей выработанной электроэнергии) общей стоимостью 606 миллиардов рублей. Примерная средняя норма планировалась в объеме 2/3 годового потребления — 606 кВт.ч. Или 87 миллиардов кВт.ч на всех россиян стоимостью 203 миллиарда рублей. Чтобы избежать перекрестного субсидирования, оставшаяся электроэнергия должна стоить 7,8 рубля за киловатт. Это значит, что расходы среднероссийской семьи из 2,7 человека на электричество возрастут в 1,7 раза и составят 5,8 процента среднедушевого дохода. У жителей ЦФО они превысят 8 процентов. Так что пилотные проекты вобрали в себя всю суть замысла авторов СНП. И вопреки их уверениям со всех трибун нормирование ударило не по богатым, не по «узкой прослойке энергорасточителей», а по самым незащищенным россиянам — по многодетным семьям, по семьям, живущим вместе с бабушками и дедушками, имеющим инвалидов.
Никто из чиновников даже не извинился за неоправданную спешку, непрофессионализм, в конечном счете за нанесение морального и материального ущерба миллионам россиян. Зазвучали, правда, новые обещания — обратим внимание, поправим, добавим. Если поверить им, то при расчете СНП будут учтены около сотни факторов — от географо-климатических до особенностей дома или квартиры, льгот по коммунальным услугам. Вопрос — не будут ли забыты эти обещания? В феврале Дмитрий Медведев отложил введение всеобщего нормирования на два года. Массовое их внедрение начнется с 1 июля 2016 года. Регионы делают свой выбор. В Санкт-Петербурге планируется начать эксперимент с 1 июля 2015 года. Норма на человека — 130 кВт.ч. Для двух в двухкомнатной квартире — 235 кВт.ч, для трех в трехкомнатной квартире — 405. Прежнее прогрессивно-убывающее обеспечение. При равной доле всех семья из 5 человек имела бы на 150 кВт.ч больше.
СНП и социальная защита — отнюдь не понятия-синонимы. Не случайно руководители Минсоцзащиты не участвовали, во всяком случае, публично, в дискуссиях и спорах, вызванных ими. В западных странах социальное нормирование потребления коммунальных услуг — опробованный и выверенный механизм поддержки тех, чьи доходы ниже средних. В России их более 65 процентов населения. Такое количество никакой поддержкой не охватить — казны не хватит. Видимо, совершенно правы аналитики, оценивающие СНП как способ вывода части ресурсов, в частности электроэнергии, из регулируемой коммунальной сферы и пустить в свободную продажу. Но и этот вариант вряд ли позволит сократить объем перекрестного субсидирования. Чем меньше энергии смогут покупать россияне, тем больше средств государство будет вынуждено направлять по различным схемам в электроэнергетику.
Сухой остаток от мифов
Нельзя не согласиться с заместителем министра экономики Андреем Клепачем.
— По мере перехода к экономике с доминирующей долей среднего класса перекрестное субсидирование сойдет на нет. Сейчас средний класс — 20-26 процентов населения, бедных — около 13, богатых — 5-7 процентов. Все остальное большинство малообеспеченные. К 2025 году средний класс составит половину населения. В таких условиях субсидировать потребление тепла, электроэнергии, газа не будет смысла…
При таком росте доходов россиян действительно не будет смысла ни в ПС, ни в нынешней навязываемой сверху системе СНП. Одно «но» — известен прогноз Андрея Клепача о том, что экономика России еще лет 15-17 будет развиваться с темпами не более 2 процентов. Но при таком длительном застое среднего класса не прибудет. Первый прогноз исключает второй. Остается единственный вариант — снижение издержек, теневых схем в электроэнергетике, ее правовое и организационное укрепление, контроль за расчетом тарифов.
Рост тарифов в электроэнергетике вдвое опережает официальный индекс инфляции. Количество работающих в ней по сравнению с советским временем выросло в 1,5 раза. Заработная плата энергетиков обгоняла среднюю по стране на 20 процентов, сейчас — на 60. Явное увеличение издержек, производство электроэнергии не растет, поддерживается неоправданным ростом тарифов. Американский исследователь рынка электроэнергии Питер Ван Дюрен утверждает:
— Поставив фирму в рамки «издержки плюс прибыль», регулятор (государство) подрывает основополагающие стимулы рыночного процесса — отпадает необходимость в минимизации самих издержек.
Наши естественные монополии, не только электроэнергетика, «поставлены» именно в такие льготные рамки.