Риски и рейтинги

— Агентство «Мудис» понизило, лишило, опустило… Чаще всего название этой не ве­домой большинству человечества компа­нии сопрягается именно с этими словами. А относятся они ни много ни мало к кре­дитным рейтингам стран и крупнейших экономических субъектов. Вердикты о платежеспособности по долговым обяза­тельствам выносит олигополия Большой тройки, от которой зависят судьбы миро­вого бизнеса, национальных экономик и сотен миллионов людей. Беда только в том, что арбитры довольно часто ошибаются, а цена их ошибок измеряется финансовыми катаклизмами огромного масштаба.

 

Мало кто понимает, как ими делаются оценки, почему допускаются системати­ческие искажения кредитных рисков, и за это никто не отвечает. Когда я бывшему министру финансов задал вопрос, зачем вкладывать деньги в американские ипо­течные бумаги, ответ был: «Мы наняли хорошую американскую консалтинговую компанию, и она сказала, что это самые лучшие, абсолютно надежные и высоко­доходные бумаги». Неправдой оказалось и то, и другое. В 2008 году финансовый крах начался как раз с ипотечных бумаг, в которые по советам консультантов из США были вложены российские резер­вы. Их доходность оказалась ниже мно­гих других финансовых инструментов, в том числе на нашем рынке.

 

Оценка рисков — ключевая функция регулирования финансового рынка. От­дать ее вслепую трем иностранным ком­паниям, которые непонятно как выглядят и какие методики измерения применяют, — верх легкомыслия.

 

К сожалению, полученный урок до сих пор не усвоен, несмотря на полную дискре­дитацию этих компаний. Наш Централь­ный банк, наш Минфин по-прежнему при­знают оценки этих агентств, на них ори­ентируются рынки. В итоге — вся система измерений нами не контролируется. Это совершенно недопустимо для суверенной страны с независимой денежно-финансо­вой системой. Вывод очевиден: нам нуж­но иметь собственную систему оценки ри­сков, развивать правовое поле.

 

Но самый главный урок заключается в необходимости отказаться от перекла­дывания оценки рисков на рейтинговые агентства. Довольно странно, когда круп­ные кредитные организации доверяют определять судьбу гигантских денег и ри­сков безответственным компаниям.

 

На мой взгляд, крупные кредитные ор­ганизации, и прежде всего Центральный банк, должны сами заниматься этим. Воз­можности такие есть. Это первый вывод.

Второй касается методик. Следует определить общие требования к работе рейтинговых агентств и процедурам экс­пертизы.

 

Третий вывод. В России нужно соз­дать свои агентства. Я убежден, что на­ши денежные власти должны в принципе отказаться от официального признания рейтингов, выдаваемых иностранными РА. Ведь это все равно что доверить свой суверенитет зарубежной компании, кото­рая ни за что не отвечает. Всем уже вид­но, что оценки американских агентств смещены в направлении завышения рей­тинга США и занижения рейтингов раз­вивающихся рынков. Это признают и в Европе, и в Китае, и нам пора признать.

 

Чтобы выстроить какую-то объек­тивную шкалу, надо сначала договорить­ся, какую модель идеальной экономики мы представляем, а уж затем выстраи­вать рейтинги стран. Нельзя предаваться интеллектуальной лени и думать, что за нас самих кто-то лучше измерит риски в нашей экономике.

 

Когда в начале 2000-х годов мы в Госдуме проводили парламентские слу­шания, представитель Центробанка на вопрос, почему Россия все госрезервы держит в долларе, когда все прогнозы по­казывают его неминуемое падение по от­ношению к евро, ответил: «Что мы, умнее всех? Весь мир держит в долларах». Это нежелание быть умнее других обошлось нам тогда примерно в 50 миллиардов дол­ларов обесценивания наших резервов.

 

Поэтому, если мы хотим жить по уму, надо пользоваться своим умом. Надо иметь свою систему измерения рисков. Мы три года назад уже приступили к раз­работке темы рейтингования в рамках Интеграционного комитета ЕврАзЭС. Приглашаю присоединиться к этому дру­гих российских экспертов.