Навоз просят не считать «просто отходами»
Законодатели предлагают снять ненужные ограничения по использованию побочных продуктов животноводства
Аграрии должны получить закрепленную законом возможность использовать побочные продукты животноводства — навоз и помет — в сельхозпроизводстве. Это поможет создать условия для развития новой отрасли и нового рынка органических удобрений, заявил нашему изданию вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев, один из авторов соответствующего законопроекта, подготовленного группой сенаторов и депутатов. Минприроды и Минсельхоз поддержали такую меру, которую давно ждет отечественный АПК.
Не отходы, а сырье
В России насчитывается 14 628 животноводческих сельхозорганизаций (СХО), которые выращивают коров, свиней, овец, коз и птицу, приводятся данные последней сельскохозяйственной переписи 2016 года в пояснительной записке к законопроекту. И в процессе производства ежегодно образуется около 180 миллионов тонн продуктов жизнедеятельности животных (навоза и помета).
«Удобрение земли органикой — традиционный метод, — пояснил нашему изданию заместитель председателя Госдумы, один из авторов документа Алексей Гордеев. — Применять отходы животноводства как удобрение можно и сейчас, но на практике этому мешает ряд административных барьеров. Их использование до сих пор регулировалось законодательством об отходах производства и потребления, а также об обращении с пестицидами и ядохимикатами. Необходимо было иметь лицензии на сбор, перевозку, обработку, утилизацию и размещение… Все эти избыточные требования и штрафы убивали желание заниматься этим важным и нужным продуктом».
Разработанный рабочей группой Совета Федерации законопроект поможет сформировать спецрегулирование обращения продуктов жизнедеятельности сельхозживотных и устранит неопределенности в федеральных законах, применяемых к указанной сфере, сказал вице-спикер.
«Регламентируется вся цепочка обращения — хранение, транспортировка, обработка, реализация и использование, а также исключается лицензирование», — отметил Алексей Гордеев.
Отныне навоз и помет предлагается рассматривать не как отходы производства, а как сырье для производства органических удобрений. Регулировать их обращение поручено Минсельхозу.
Инициировали создание законопроекта в Совете Федерации, потому что «проблема навоза» дошла до состояния, когда она могла взорваться, заявила председатель палаты Валентина Матвиенко 11 февраля на «правительственном часе» с участием главы Минприроды Александра Козлова. По ее словам, данная тема уже перезрела и Совет Федерации начал ей заниматься после того, как Росприроднадзор выставил многомиллиардные штрафы предприятию по производству мяса за накопленный навоз.
Спикер сообщила, что к ней обратилось около 15 губернаторов, попросивших отрегулировать проблему на федеральном уровне, иначе, по их мнению, можно погубить целую отрасль. «Легче всего наложить многомиллиардные штрафы, — заявила Валентина Матвиенко. — Но любое министерство и ведомство, в конечном итоге вы все отвечаете за развитие экономики страны, за развитие сельхозпроизводства. И можно так дойти до того, чтобы все позакрывать, всех обанкротить и считать, что дело сделано».
В итоге в концепцию закона легло специальное регулирование отходов животноводства, аналогичное организованному в развитых аграрных странах, где они выведены из сферы законодательства об отходах.
«Это позволит, — заявил один из авторов документа, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовому рынку Анатолий Артамонов, — сократить применение минеральных удобрений, повысить качество и экологичность сельхозпродукции, снизить ее цену, а также уменьшить углеродный след от производства химикатов».
Навозу нет замены
Законопроект был внесен в Госдуму в декабре, но в феврале отозван для доработки и уже повторно внесен 1 марта.
«Некоторые коррективы были связаны с формулировками понятийного аппарата», — сообщил нашему изданию сенатор Виктор Новожилов, также соавтор документа. Например, понятие «продукты жизнедеятельности животных» заменено на «побочные продукты животноводства». В новой версии сделан акцент на технологический регламент как основу для контроля за соблюдением использования этих продуктов в качестве органического удобрения.
«Суть осталась та же: вывести в отраслевое законодательство вопрос об использовании навоза как органики, а не как отходов», — заявил нашему изданию председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин, еще один соавтор документа.
И главное — не навредить экологии, считают законодатели. Ведь регламент каждая сельхозорганизация разрабатывает самостоятельно на основе утвержденных Минсельхозом рекомендаций, чтобы адаптировать общий нормативный документ к конкретной производственной площадке.
Читайте также:
• Алексей Майоров: Агропром санкции заденут косвенно и некритически • Государству предложили поддерживать фермеров, а не только агрохолдинги • В российских сёлах построят новые дороги и улучшат качество медпомощи
«Навоз — это сложный компонент, которому замены практически нет, — рассказал «Парламентской газете» академик РАН Виктор Сычев, много лет руководивший Всероссийским научно-исследовательским институтом агрохимии имени Д.Н. Прянишникова. — В одной тонне навоза содержится три килограмма фосфора, два — калия, пять — азота. Воздействует он комплексно: и как система питания, и как поддержка гумуса. Навоз разрыхляет тяжелую почву, создает условия для работы червей, микробиоты, переработки корней растений, когда все включается в кругооборот питательных веществ».
Навоза у нас не хватало и до 1990 года, отметил академик, при стаде 57 миллионов коров, а сегодня их только 8 миллионов голов. Но раньше использовали его гораздо больше, потому что улучшение земель известкованием и внесением органики осуществлялось за счет средств федерального бюджета.
«Тогда насчитывалось 62 миллиона гектаров кислых почв и каждый год обрабатывалось по 5 миллионов гектаров, чтобы лет через 10-12 возвратиться к тому же полю, — напомнил Виктор Сычев. — Все прекратилось, как только отказались от финансирования. Сейчас этим занимаются, пожалуй, только в Татарстане».
«Мы проедаем плодородие»
Навоз и помет, как правило, бывает твердый (на птицефабриках) и полужидкий / жидкий на свинокомплексах и фермах, но в обиходе стандартом считается перепревший от крупного рогатого скота (КРС). Но и другие виды ничуть не хуже, утверждает академик.
«В Швеции я был у фермера, который вносил на поля жидкий свиной навоз, добавлял фосфора с калием и получал свои 100 центнеров зерна с гектара, хотя по климату это та же Ленинградская область, — вспоминает он. — Или возьмите чилийскую селитру, которую добывали все страны мира. Что это? Всего лишь гигантские наслоения помета чаек и других морских птиц».
Чтобы получить хороший урожай, надо оптимально вносить на гектар по семь тонн навоза и определенное количество азотно-фосфорно-калийных удобрений. Полностью минеральными удобрениями невозможно заменить навоз. Нужен баланс.
За серьезное отношение к навозу выступает и академик-секретарь отделения сельскохозяйственных наук РАН Юрий Лачуга. В СССР было много площадок для приготовления компоста на базе навоза, где он вылеживался, напомнил он, а потом вносили по 8-10 тонн на гектар. В основном навоз КРС, но использовался птичий и другие виды. Добавив к подготовленному навозу минеральные удобрения, питали и структурировали почву, улучшали ее.
«Сейчас на поля вывозится органического удобрения и органического перегноя (перепревшего навоза) менее одной тонны на гектар, — рассказал ученый нашему изданию. — Так наша страна быстро проедает свое почвенное плодородие. Оно падает, как и содержание гумуса. Живем в основном за счет того, что Господь Бог сосредоточил на нашей территории до 52 процентов черноземов мира. Мы их нещадно эксплуатируем, не давая органики и минудобрений, которых вносится 50 килограммов действующего вещества на гектар. Это очень мало. В Евросоюзе — в несколько раз больше».
Навоз и помет — основа для приготовления органических удобрений, необходимых для воспроизводства плодородного слоя почвы, заявил нашему изданию член-корреспондент РАН, врио директора Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства Александр Брюханов.
«Сейчас необходимо обеспечить долгосрочную экологическую устойчивость почвы, потому что это основной ресурс производства, — подчеркнул ученый. — Важно то, что качественные органические удобрения содержат большую часть необходимых растениям питательных элементов, а минералка нужна только для подкормки».
Без ущерба экологии
Законопроект сенаторов и депутатов устраняет нестыковку в части юридического статуса навоза и помета, рассматривая их не как отходы 3-4-го класса опасности, а вторичные ресурсы для получения ценных продуктов воспроизводства плодородия почв. Это хорошо, считает Брюханов, но нужна глобальная программа вовлечения органики в хозоборот с соблюдением современных агрономических и экологических требований.
В 2021 году, приводит данные ученый, из 600 миллионов тонн органических отходов животноводства и птицеводства в стране перерабатывается и используется в соответствии с экологическими нормами не более 240 миллионов. И это тенденция последнего десятилетия.
Очень важно, предупредил эксперт, избежать риска загрязнения окружающей среды. В мире экологические требования и санкции за нарушение регламентов применения очень жесткие.
«Мы понимаем, что в чистом виде некоторые виды отходов животноводства могут нанести ущерб окружающей среде, — подчеркнул Алексей Гордеев. — Поэтому хочу отметить, что законопроект не несет рисков снижения уровня экологической безопасности. Остаются неизменными все действующие природоохранные требования. Росприроднадзор сохраняет свою функцию контроля над хозяйствующими субъектами и в случае нарушений будет принимать меры по наведению порядка в сфере природопользования».
Поля жаждут удобрений
Но навоз — это часть проблемы. Одновременно с наращиванием объема внесения органики нужно увеличить хотя бы до нормативов и внесение минеральных удобрений. «При потребности минимум 12 миллионов тонн действующего вещества мы используем только 4 миллиона, а 25 миллионов тонн экспортируем», — отметил Владимир Кашин.
Из-за этого и российский рынок потребления еще далеко не насыщен, считает Алексей Гордеев, хотя государство регулирует рынок удобрений и наши аграрии получают их по более доступным ценам, чем на зарубежных рынках.
«В стратегическом и тактическом плане стоит задача не только сохранить, но и восстановить плодородие почвы, — заявил Владимир Кашин. — Исходя из этого и появился наш закон об органике. Конечно, мы производим удобрений много и имеем возможность продавать за рубеж. Но отказаться от экспорта нефти, газа и всего остального, наверное, неправильно. Сначала надо обеспечить себя, а потом продавать тем, кто постоянно преподносит нам санкции. Мы тоже можем отвечать взаимностью — и вентилем, и удобрениями, и киловатт-часами…».
Закон после вступления в силу, уверены парламентарии, позволит всерьез заняться современными технологиями и резко увеличить производство органических удобрений и их качество. Технологии уже сегодня опробованы и применяются в крупных хозяйственных субъектах, так что их надо распространять на малый и средний сельхозбизнес.
Минприроды и Минсельхоз также поддерживают долгожданный для аграриев законопроект, который расширит их возможности. «Такие изменения в законодательстве помогут создать условия для развития новой отрасли и нового рынка органических удобрений», — подчеркнул Алексей Гордеев.
11943
Ещё материалы: Валентина Матвиенко, Алексей Гордеев, Владимир Кашин, Анатолий Артамонов
