Котельная ищет инвестора

Новая методика расчёта тарифов на тепло, разработанная в недрах министерства, предлагает разделить территорию страны на восемь температурных зон, в зависимости от которых и будут зависеть количество и цена потребляемого тепла. Второй новацией станет принцип «альтернативной котельной», который позволит до минимума сократить потери тепла при транспортировке, а также неэффективное его расходование. Эксперты, собравшиеся в пресс-центре «Парламентской газеты» для обсуждения темы, считают, что, несмотря на новаторскую методику, увеличения тарифов для населения всё равно избежать не удастся.

Тарифы рассчитывались «с потолка»

При упоминании о новой методике расчёта тарифов ЖКХ в головах граждан сразу же возникает вопрос: «Платить теперь придётся больше или меньше?». Впрочем, в документе Минэнерго нет ни слова о том, сколько будут платить за тепло граждане, речь в нём идёт о необходимости привлечения инвесторов в сферу теплоснабжения. Это само по себе неплохо, ведь для инвестора важно, чтобы предприятие было рентабельным, а рентабельность отечественного ЖКХ оставляет желать лучшего. Деньги не только разворовываются, в ряде случаев они в прямом и в переносном смысле «вылетают в трубу».

Отопление подъезда, где сломана дверь или разбито окно, превращается в чёрную дыру в бюджете управляющей компании, а также проживающих там граждан. В некоторых регионах члены муниципальных энергетических комиссий (тарифы определяют как раз они) не смогли вспомнить, что же изначально лежало в основе цен за тепло. Тарифы, оставшиеся в наследство с советских времён, просто индексировали год за годом под нажимом поставщиков тепла и управляющих компаний.

Теперь с принятием новой методики этому придёт конец. Однако новация министерства, по мнению экспертов, всё же оставляет двойственное впечатление. «То, что в министерстве заговорили о рентабельности затрат, это правильно. Без этого никаких инвесторов привлечь будет невозможно. Однако для граждан это, скорее всего, означает одно — рост цен на тепло», — заметил член Комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов. По его мнению, для того, чтобы оценить предлагаемую методику, недостаточно придерживаться лишь показателя нормы прибыльности инвестора. «Мы во фракции предлагали другую норму. Плата за ЖКХ не должна превышать 10 процентов дохода среднестатистической семьи в регионе. Если в эту норму методика укладывается, тогда её можно вводить, а рассчитывать тариф по показателю окупаемости некоей расчётной котельной (он равен, по мысли авторов методики, 10 годам) означает новый виток роста цен за ЖКХ», — считает Крутов.

А вот первый заместитель председателя комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты Артём Кирьянов настроен более оптимистично. «Тарифы в ряде регионов, которые лежат в тёплом климатическом поясе, будут заморожены, в других, где условия более суровые, поднимутся самое большее на 10 процентов. Но в любом случае тарифы для населения останутся регулируемыми», — утверждает Артём Кирьянов. Он добавил, что рост цен также вызван большим износом теплосетей: «Более трети оборудования и сетей имеют сегодня стопроцентный износ».

О том, что новая методика станет стимулом для производителей теплоэнергии модернизировать производство, сказал директор НП СРО межрегиональных объединений в системе ЖКХ Дмитрий Девяткин. «Министерство посылает месседж для тех участников рынка, которые не хотят ничего менять», — пояснил он.

Не лучший момент для эксперимента

Новую методику Минэнерго предлагает начать внедрять с лета 2017 года. И это будет экспериментом, столь же необходимым отрасли, сколь и рискованным. Риск связан главным образом с непростой экономической ситуацией, в которой его придётся проводить. Поэтому большинство наших экспертов предсказывают весьма невысокую вероятность успеха. «У людей сегодня реально нет денег. По статистике, расходы большинства россиян уже на 10-15 процентов превышают доходы. Людям элементарно до зарплаты не хватает. Поэтому сколь бы современной ни была методика, если она ведёт к увеличению тарифов, люди просто не будут платить», — настаивает Андрей Крутов. По его словам, срок окупаемости инвестиций в ЖКХ во всём мире немаленький — 50 лет! А значит, вводить механизм можно только с государственным субсидированием. По мнению Крутова, деньги на это можно взять из сальдо внешнеторгового баланса. (Россия продаёт по-прежнему на 150 миллиардов долларов больше, чем покупает.)

О другой опасности эксперимента говорит Дмитрий Девяткин: «При пересчёте тарифов в связи с районированием у регионов может возникнуть соблазн подтянуть их к среднему уровню, и это опять-таки ляжет на граждан». Вообще, подобные эксперименты с нормами потребления света, газа, тепла уже проводились. Свежий пример — Владимирская область, где была установлена норма потребления электричества (она оплачивалась по низкому тарифу, а всё последующее потреблённое электричество — по более высокому). Такая система оказалась просто разорительной для граждан и была отменена. Словом, эксперименты-то были, но вот удачными из них, пожалуй, ни один назвать нельзя.