Миллиардеры российского кинопроката

Создатели фильмов научились зарабатывать, но научились ли снимать?

11.01.2024 00:00

С радостью услышал новость о том, что «Холоп-2» за шесть дней проката заработал 2 млрд рублей, и со смешанным чувством — о 1,5 млрд сборов весьма скучного, посредственного фильма «Бременские музыканты».

О чем говорит эта статистика?

Во-первых, о том, что мы можем жить, в принципе, без западной кинопродукции, обходясь, так сказать, собственной киноиндустрией, которая научилась, как минимум, зарабатывать. Во-вторых, о том, что происходит с самим российским зрителем.

Если вспомнить самые успешные (по сборам) российские «блокбастеры» последних 15 лет («Движение вверх», «Легенда № 17», «Спасибо, что живой», «Чебурашка» и проч.)  — увидим, что сюжеты и герои — все — родом из СССР. А это весьма симптоматично. То есть сделать кассу на новых, современных героях и сюжетах не очень получается в последние тридцать лет «свободного» российского кинематографа.

Но наконец стали появляться, хоть и нечасто, современные герои и истории, которые нравятся зрителям. «Холоп» — одна из них. И хотя первая часть фильма мне понравилась гораздо больше, я рад, что и за вторую часть зритель проголосовал своим кошельком.

А вот с такими «сиквелами», как «По щучьему велению», «Чебурашка», «Бременские музыканты», все гораздо сложнее. Создатели этих «шедевров» точно просчитали, на чем можно заработать. На отсутствии (в том числе западных) конкурентов в принципе в широком прокате семейного кино. На известных большинству родителей (по их детству) советских кинобрендах. И заработали ведь! В этих случаях именно «бабло», касса — истинный мотив к созданию подобных «шедевров».

Ну, и результат налицо: чудовищный, пошлый и вредный (а ведь 6+) «Чебурашка», вывернутый наизнанку (с позиций традиционной русской сказки) «По щучьему велению» и скучный, немузыкальный (ответственно заявляю — ни одной песни по выходу из кинотеатра не крутится в голове), надуманный и плохо исполненный по гриму, вокалу, игре некоторых актеров «Бременские музыканты» имеют оглушительный кассовый успех. И все это — итог тридцатилетней дебилизации населения с помощью «культуры», которая с конца 80-х так радостно и открыто была принята нами с Запада.

Говорить о состоявшемся возрождении российского кинематографа рановато. Действительно хорошие, полезные, высокохудожественные фильмы пока можно увидеть только на нескольких кинофестивалях, которые ориентируются на наши духовно-нравственные принципы в искусстве. В широкий прокат им дороги пока нет, а жаль. Такие фильмы, как «Катя-Катя» (реж. А. Чернакова), «Русский крест» (реж. Э. Бояков), к моему большому сожалению, почти никто не увидел.

Поэтому очень хочется, чтобы часть кинопроката стала государственной и подчинялась бы напрямую профильному министерству, которое наполняло бы кинотеатры страны нужным, очень нужным и важным, особенно сейчас, содержанием.

Как член экспертного совета по детскому-юношескому кино при Министерстве культуры РФ хочу отметить, что есть и новые идеи, и кинематографисты, которые хотят делать настоящее семейное кино. Они есть, только надо им помогать, продвигать и обязательно доводить снятые фильмы до зрителя!

Я верю в отечественный кинематограф, думаю, сейчас мы наблюдаем его новое рождение. И через какое-то время эта отрасль достигнет художественного уровня великого советского кино — кино А. Тарковского, Э. Климова, Г. Панфилова, Л. Шепитько, Д. Асановой, Г. Данелия, Л. Гайдая, Э. Рязанова, М. Ромма, Т. Лиозновой, С. Ростоцкого и многих других советских кинематографистов.

Правда за нами