История нас ещё рассудит

В школьном учебнике будет написана правда, с которой согласятся не все

Новые учебники по истории будут готовы к первому марта следующего года. Перед авторами стоит непростая задача - воздержаться от того, на что сейчас самый большой спрос, - от оценок. Руководители институтов истории стран СНГ собрались в Российской академии наук, чтобы высказать свои мнения о том, как нужно оценивать советское прошлое. Оно у нас общее, но в памяти осталось разное.

Плохое хорошее время

Директор Института истории Академии наук Узбекистана Равшан Абдуллаев сомневается в том, что возможна единая интерпретация исторических событий на постсоветском пространстве. Его коллеги попытались развить научный дискурс в более позитивном ключе.

- Охаивать советский период было бы неправильным, - призвал к объективности вице-президент Национальной академии наук Грузии Роин Метревели.

И на минуту показалось, что реализовать такой подход не составляет труда. С одной стороны, насильственная коллективизация, массовые репрессии, сворачивание демократических процессов, с другой - развитие образования, культуры, подъём промышленности. Нужно рассказать детям и о плохом, и о хорошем. Правду, как она есть.

- Историки не должны раздувать страсти, - мудро высказался профессор Таллинского университета Магнус Ильмярв.

- А как называется в эстонских учебниках истории Великая Отечественная война? - прозвучал вопрос белорусского коллеги.

- Советско-немецкая.

Для справки: в грузинских - просто «Вторая мировая». А в Литве ветераны Великой Отечественной получают небольшую прибавку к пенсии, как «пострадавшие от насильственной мобилизации в Советскую Армию».

Прибалтийские историки пытались смягчить дискуссию, напоминая, что настроения общества формирует в том числе и опыт старшего поколения, пострадавшего в 40-е годы прошлого века. Так называемая историческая память. И мозаика этой памяти складывается на наших глазах.

- Как же будет описываться в учебниках истории наших стран майдан и всё, что за этим последовало? - спросила я научного сотрудника из Киева Владимира Розумюка.

- Я не думаю, что вам понравится моя оценка происходящих событий, - ответил историк.

Несекретные материалы

- Архивные документы сейчас не востребованы даже профессиональными историками, что уж говорить об обществе в целом, - сетует директор Российского государственного архива социально-политической истории Анд­рей Сорокин. - Многие папки за все 16 лет с момента рассекречивания никто не взял в руки.

Никто не хочет знать правды, потому что факты мешают интерпретировать события, исходя из общественных настроений и политической конъюнктуры. И возникает болезненный вопрос: «Кто виноват?»

Одни историки говорят, что нельзя оценивать действия политических деятелей прошлого, исходя из реалий дня сегодняшнего. Важно то, насколько идеи политиков находили отклик общества в своё время. Другие уверены, что ошибки большого политика не грамматические, цена им - жизни миллионов людей, судьбы целых народов. И судить их за это не только можно, но и нужно. А надо ли амнистировать?

- Чингисхан уже назван великим воином, так дойдём до того, что и Гитлера оправдаем, - высказал свои опасения директор Института истории и культурного наследия киргизской Национальной академии наук Акылбек Джуманалиев.

Затёртые истины

Директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко сокрушался, что нынче не в почёте простая истина: историк должен говорить правду.

Но момент для этого не всегда подходящий. Сизифов труд, как определил литовский историк. Не лучше ли переждать, когда сменится политический вектор? А школьники вырастут и сами решат, что в учебнике было правдой, а что лишь её отблеском.

Однако директор Историко-архивного института РГГУ Александр Безбородов огорчил предыдущего оратора, заметив, что уровень знаний нынешних выпускников школ крайне низок: «Они считают, что индустриализацию начал Ленин, а ГКЧП возглавлял Ельцин».

И вдруг стало очевидно, что исторические интерпретации, какими бы они ни были, всегда найдут свою аудиторию.

- Сейчас в моде когнитивные ис­следования, - иронизирует директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, - огромные деньги тратятся на них, а суть в том, что человек воспринимает информацию в силу своих умственных особенностей.