Верните народу контроль

Президентский законопроект поднимает роль гражданского общества

Крым отодвинул на второй план все иные новости. Тем не менее две из них не остались незамеченными в информационном потоке. Речь идёт о внесённом в Государственную Думу проекте федерального закона об основах общественного контроля и сообщении об отставке новосибирского губернатора Василия Юрченко.

Утраченное доверие

Автор обеих новостей один - президент Владимир Путин. Он внёс в Думу законопроект и он же освободил от должности Василия Юрченко с жёсткой формулировкой «в связи с утратой доверия». Между тем это не единственное, что связывает два события. Отставка Василия Юрченко в значительной мере - результат работы общественного конт­роля, который теперь будет только усиливаться.

Недовольство деятельностью Василия Юрченко выразил Общероссийский народный фронт, направивший президенту доклад о вменённых новосибирскому губернатору злоупотреб­лениях. В основу доклада легла информация, которая была получена от жителей области и в ходе осуществления общероссийского антикоррупционного проекта фронта «За честные закупки».

Претензий к Василию Юрченко немало. Это недостоверное декларирование данных о доходах членов семьи бывшего областного начальника, создание условий для получения выгоды его родственниками и друзьями, а также юридическими лицами с их участием, совмещение должности губернатора с должностями председателей советов директоров двух ОАО, сомнительные решения о переводе земель из одной категории в другую. Часть сведений не­официально уже подтверждается правоохранительными органами. Впрочем, обыск, который произошёл у экс-губернатора дома, вполне однозначно свидетельствует, что это тот самый случай, когда дыма без огня не бывает.

Как считает заместитель председателя Государственной Думы Сергей Неверов, отстранение от должности Василия Юрченко - это сигнал всем, кто находится во власти. Вице-спикер напомнил, что формулировка, с которой глава государства уволил губернатора Новосибирской области, применяется в исключительных случаях и это демонстрирует решимость президента искоренять коррупцию.

Катализатор перемен

Едва ли совпадение по времени поступления в Государственную Думу законопроекта об общественном контроле и отстранения от должности губернатора Новосибирской области с историческими событиями в Крыму - случайность. Воссоединение Крыма с Россией не может не стать катализатором больших перемен внутри страны. Народ, почувствовавший себя субъектом истории, испытавший гордость за свою страну, этого не поймёт.

Владимир Путин сказал, что украинская коррупция нам и не снилась. Всё так. Но и наша нам не нужна. Не нужна она и крымчанам, которые ринулись к нам на волне огромных ожиданий. Разочарование ни в коем случае не должно их постигнуть. А ведь может. К великому делу воссоединения в поисках собственной выгоды непременно постарается присосаться множество прохиндеев и лихоимцев.

Одному Владимиру Путину даже с помощью тех, кому он полностью доверяет, великое дело оздоровления российского общества не осилить. Болезнь слишком запущена. Он должен опереться на народ. Русский народ, который почти три десятилетия пытались убедить, что надо жить только для себя, набивать собственный карман, давить тех, кто мешает предаваться этому занятию, и презирать «лузеров», так и не утратил свойственного ему испокон века чувства справедливости. Эта ценность для него дороже денег. Он никогда не смирится с разграблением страны и рано или поздно призовёт тех, кто в этом повинен, к ответу.

Сегодня, похоже, момент истины настал.

Хорошо забытое старое

Как это часто случается, изобретать-то, собственно, ничего и не требуется. Во времена Советского Союза уже существовал практически полный аналог общественного контроля. Только назывался он народным. Кстати, «народный» и звучит как-то лучше, весомее и убедительнее. Если не испытывать предубеждения по поводу всего советского, это слово вполне можно использовать и сейчас.

Американцы, например, это прекрасно понимают и прибегают к словам «народ» и «народный» весьма часто. Помните знаменитый фильм «Народ против Ларри Флинта»? Разумеется, на процессе против Флинта выступал, как обычно, прокурор. Но ведь как красиво звучит: «Народ против»!

Советский Комитет народного контроля имел серьёзные полномочия, и его реально боялись. Закон о народном конт­роле в СССР, принятый в 1979 году, определял его как соединение государственного и общественного надзора. С одной стороны, действовали комитеты народного контроля как государственная составляющая, а с другой - общественные группы и посты. Около десяти миллионов народных контролёров были вовлечены в это массовое безо всякого преувеличения движение.

Общесоюзные, республиканские и местные комитеты народного контроля могли запрашивать у должностных лиц информацию, требовать от них письменные объяснения по поводу выявленных нарушений, налагать штрафы и прочие взыскания. В стране на общественных началах действовали 650 тысяч групп и постов народных контролёров.

Есть, правда, одно «но», однако «но» существенное. В советское время народный конт­роль контролировал народную же собственность. Сейчас у народа собственности нет. Что, собственно, кроме лихоимства чиновников, остаётся ему сегодня контролировать? Однако в проекте закона только к этому дело не сводится. Он предусматривает контроль на любом уровне и любого характера. Подконтрольными будут Вооружённые силы, полиция, прокуратура, суды и прочее.

Пора «покошмарить» бизнес

Главная опасность, которая подстерегает общественный контроль, поднимаемый президентским законопроектом на большую высоту, - это опасность превращения его в очередную кампанию с громким стартом и неизменным затуханием. Законопроект наделяет общественные палаты и иные организации, которые возглавят движение и будут непосредственно заниматься контролем, немалыми полномочиями. А потому очень не хочется, чтобы всё ушло «в свисток».

Хочется верить, что общественный контроль поможет, к примеру, излечить местных чиновников от куриной слепоты, которая у них неизменно случается на стадии строительства здания или коттеджного посёлка, ими же разрешённого. Потом наступает неожиданное прозрение, и вполне готовые дома под звуки фанфар торжественно разрушаются. Есть надежда, что общественный контроль будет выявлять нарушения законодательства на стадии закладки фундамента, а может быть, и раньше.

И что особенно ценно, подконтрольными обществу будут и коммерческие организации. Их давно пора немного «покошмарить», иначе они не прекратят кормить нас отравой и тухлятиной, уничтожать окружающую среду, да мало ли что ещё творить. «Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради 300 процентов прибыли». Это азы марксизма. Они могут не нравиться, но отменить их невозможно.

Контроль и только конт­роль. Общественным он будет называться или народным, не так уж важно. Главное, чтобы он был и работал. Иначе не выживем.

Комментарии экспертов

Владислав Гриб, заместитель секретаря Общественной палаты РФ:

- У граждан появится реальное право на участие в управлении государственными делами. Законопроект «Об основах общественного конт­роля в Российской Федерации» заложит фундамент для реализации такого контроля через последующие законодательные акты. Внесение этого законопроекта в Государственную Думу уже большой шаг вперёд. Документ предполагает построение специальной системы контроля, аналогичной той, которая существовала в Советском Союзе. В то время народный контроль действовал достаточно эффективно. Были, конечно, и перегибы, но в сознании людей, которые жили в то время, в целом сохранился позитивный образ. Сейчас мы выстраиваем систему с опорой на ряд субъектов, в том числе и на Общественную палату РФ, и на региональные палаты, уже занимающиеся подобной деятельностью де-факто, а на некоторых уровнях и де-юре. Без существования базового закона об общественном контроле нам будет сложно развивать законодательство, ведь потребуются изменения в десятках, а то и сотнях нормативно-правовых актов, федеральных и региональных законов, чтобы контроль стал реальным и перспективным. То, что у граждан в соответствии с Конституцией появится реальное право на участие в управлении государственными делами, - это очень важный момент. Непосредственно контроль будет осуществляться только теми общественниками, которые имеют определённый опыт в этой правозащитной деятельности, чтобы избежать дилетантства. Любая информация будет полезна для правоохранительных органов, но она всегда будет проверяться. Надо понимать, что тот, кто эту информацию предоставляет, будет нести ответственность, если она окажется умышленно искажённой, и в соответствии со статьями может быть наказан за ложный донос и за клевету. В любом случае предоставление общественности права на осуществление контроля поспособствует повышению гражданской активности и уровня доверия к государству.

Иосиф Дискин, член Общественной палаты РФ:

- С моей точки зрения, закон для первого чтения в Государственной Думе вполне приемлем. Другое дело - чтение второе. К нему было бы разумно сделать несколько дополнений, связанных с необходимостью внести положения, которые будут регламентировать защиту общественного интереса. Сейчас уже подготовлен целый ряд, на мой взгляд, совершенно эффективных норм. При обсуждении проекта их исключили, но я думаю, что есть реальный шанс их вернуть ко второму чтению. В нынешнем виде документ рамочный, и его ещё предстоит подкрепить многочисленными подзаконными актами. Предполагается внести поправки в Гражданский, Водный и Лесной кодексы, другие документы, которые регламентируют работу федеральных органов власти. Нам предстоит большая работа. Правительство не должно участвовать в разработке основ общественного контроля, потому что контролировать будут прежде всего именно исполнительную власть. Механизмы взаимодействия общественников и власти уже чётко прописаны в проекте закона в главе «Субъекты общественного контроля». В ней также определяется круг их полномочий: как всё это будет работать, плюс введена ответственность и обязательство государственных органов взаимодействовать с активистами. Однако есть нормы, которые необходимо доработать. Но главное другое - сейчас важнее даже не внесение каких-то правок, а наработка новых положений. Что касается самого процесса, то в качестве конкретного примера можно привести готовящийся законопроект - региональный или федеральный. Субъект общественного контроля, например Общественная палата РФ, вместе с Общественным советом при региональном органе исполнительной власти готовят заключение по этому проекту закона. После чего соответствующий орган власти обязан дать содержательный ответ. Если такого ответа он не даёт, а отделывается отпиской, то автоматически имеет шанс получить штраф или более серьёзное наказание.

Важно, что в этом документе прописаны не только механизмы, но и критерии того, что является общественным контролем, а что - нет. Например, слушания - это когда представлены основные интересы. А если, допустим, они не представлены, то это уже и не слушания вовсе. Этот закон является выражением доверия высшей государственной власти гражданскому обществу. Речь идёт об очень важных вещах.

а как у них

Право знать имеют все

Общественный конт­роль есть не что иное, как полный доступ граждан к информации о деятельности органов государственной и местной власти. Чем больше знает народ, тем выше его шансы влиять на действия и решения чиновников. В России с большой вероятностью такой «дозор» скоро появится. Однако за рубежом подобная практика существует уже давно.

Один американский политолог как-то заметил: «Для того чтобы общество имело возможность реально контролировать действия правительства, оно должно быть в целом хорошо информированным, и граждане должны принимать активное участие в обсуждении всех важнейших проблем страны».

Но ещё задолго до этого призыва первой страной в мире, начавшей утверждать принцип информационной доступности государственных органов для граждан, стала Швеция, принявшая в 1766 году закон о свободе изданий, который требовал, чтобы официальные документы предоставлялись незамедлительно и бесплатно каждому, кто делает запрос. В последний раз этот документ корректировали в 1976 году, но суть его неизменна и по сей день.

Опыт Швеции широко использовался и в Финляндии. В 1919 году, получив независимость, финский правящий класс включил в свою конституцию норму о свободе информации. А в 1951 году парламент Финляндии одобрил закон «О гласности официальных документов». Так в этой стране запустили общественный конт­роль. Активисты получили доступ к важнейшим документам. В соответствии с законом граждане, запрашивающие информацию, могут даже не объяснять причины своего запроса. Ответы предоставляются в течение 14 дней. А органы государственной власти зачастую сами отчитываются о своей деятельности.

Сейчас в Финляндии более 90 процентов всех ведомств предоставляют свои услуги гражданам через Интернет. Эти услуги связаны с заказами и запросами, предоставлением юридических документов, информированием о национальных проектах, уведомлениями о вакантных рабочих местах и возможностях получения образования.

Не менее интересен опыт Великобритании. В целях формирования ответственной и компетентной власти в 2000 году там приняли закон «О свободе информации». Он предоставляет каждому гражданину право доступа к информации, которая находится в распоряжении органов государственной власти. В случае запроса государственные органы должны ответить на него в течение 20 дней.

Правда, расчётливые британские власти определили несколько категорий исключений. Это судебные документы, персональная информация, информация, касающаяся службы безопасности и секретной службы разведки, а также информация, полученная конфиденциально.

Сейчас в Туманном Альбионе созданы благоприятные условия для ведения деловой деятельности в электронной среде. Тем не менее, как отмечают жители Великобритании, у них до сих пор нет возможности свободно получать полную, достоверную и своевременную информацию о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

За более чем двухсотлетнюю историю США их правящая элита накопила большой опыт по созданию условий для свободы информации. Однако специальный закон «О свободе информации» приняли только в 1966 году. Он требует, чтобы все правительственные организации публиковали материалы, которые касаются их структур и функций, а также принятых решений.

В закон несколько раз вносились изменения и дополнения. Последние были сделаны в 1996 году законом «О свободе электронной информации». В результате это позволяет каждому человеку или организации, несмотря на гражданство или страну рождения, запрашивать документы, находящиеся в распоряжении федеральных правительственных органов. Данные органы должны предоставить ответ не позднее чем через 20 рабочих дней.

Но американцы оказались не глупее своих британских коллег и исключили некоторые категории информации. Это национальная безопасность, внутренние правила организации, информация, защищённая от доступа в соответствии с другими законами, деловая информация, рабочие записи органа власти, информация о частной жизни, отчёты правоохранительных органов, финансовые институты и информация о нефтяных скважинах.

Согласно поправкам к закону «О свободе электронной информации» 1996 года органы власти установили «электронные читальные комнаты» и сделали доступными в электронном виде данные, которые были запрошены.

Вместе с тем правового обеспечения достоверной и регулярной информацией о деятельности органов государственной власти, как и в Великобритании, в США до сих пор нет. Более того, в связи с трагическими событиями 11 сентября 2001 года доступ к данным о деятельности органов власти был существенно ограничен. Всё это лишний раз подтверждает, что создать систему общественного конт­роля не так сложно, как наладить и заставить слаженно работать все её элементы и механизмы.