Каким должен быть закон о культуре

За последние 20 лет законодатели пытались выяснить это трижды, но все версии так и остались черновиками

Сегодня, похоже, настало время определиться. Именно такое мнение высказали на прошлой неделе главы обеих палат парламента Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин. Очередной этап дискуссии с участием депутатов, сенаторов и деятелей культуры был открыт в пресс-центре «Парламентской газеты».

Закон и дискуссия

Предложения по совершенствованию законодательства о культуре сегодня, к сожалению, страдают декларативностью. И это объяснимо: тема всеобъемлющая, для её решения требуется серьёзное исследование. «Для законодателей начавшийся Год культуры — хороший повод к тому, чтобы рассмотреть весь массив законов за 20 лет, понять, где есть слабые звенья, что необходимо сделать, чтобы наша духовная жизнь обретала новое содержание», — сказал сенатор Виктор Лопатников.

По его мнению, этого мало, нужен капитальный, базовый закон о культуре. Именно об этом недавно говорила Валентина Матвиенко, назвавшая конкретные сроки и основные направления государственной политики в сфере культуры. Их необходимо представить Президенту РФ к апрелю. А сам законопроект о культуре планируется обсудить в конце года.

Стоит напомнить, что разговор о необходимости закона об ответственности государства за развитие культуры начался ещё в 2000 году. На сегодня ситуация сложилась явно не в пользу его сторонников. Полномочия поддерживать культуру спущены на самый нижний уровень — муниципальный, а федеральная власть оставила за собой всего 172 учреждения, таких как Большой театр, Мариинка и иже с ними. Для страны со 140-миллионным населением — капля в море. Потому обсуждение закона о культуре — всегда столкновение либералов и государственников. По словам депутата Государственной Думы, известной актрисы Елены Драпеко, маятник дискуссий всё время качается: одни уверены — не надо лезть в культуру с законами, другие умоляют государство: дай денег! Третья позиция, когда уже власть говорит: «Вы что там творите на бюджетные деньги?» В общем, у каждой стороны есть претензии к сегодняшнему состоянию культуры.

Формула будущего

Очевидно, что формулировать будущее нельзя без настоящего. А оно порой далеко от подлинной культуры. Мы уже привыкли, что на музыкальных интернет-порталах исчезают разделы «классическая музыка». Между тем композиторы её пишут, оркестры играют и в этом занято множество профессионалов. Но всё это имеет отношение скорее к Центру России. А вот за Уральским хребтом оркестр невозможно создать — нет людей! Музыканты не против того, чтобы поехать в глубинку, но нет площадок, нет и по-настоящему профессиональных коллективов. Пронзительно прозвучала фраза Ирины Герасимовой, руководителя радио «Орфей»: «Сейчас у нас играют классику коллективы, образованные в самые трудные годы — в 1929-м, в 1945-м. После войны мы могли их создавать, а сейчас не можем!»

Против того, чтобы бизнес преобладал над культурой, выступают и те, кого принято считать антиподами «классиков». Лидер рок-группы «7Б» Иван Демьян считает, что культуре как отрасли давно пора выйти из тени: «Мы развиваем ВПК, медицину, другие отрасли, а культуру игнорируем. А ведь её воздействие на людей несоизмеримо».

Все на забастовку?

Между тем предложения законодателям сегодня часто являются пожеланиями, которые порой лежат вне правового поля. Многие ждут, что новый закон будет устанавливать художественные образцы и ориентиры для будущего поколения. Но ведь это невозможно прописать юридическим языком. Логичнее было бы определить, что такое творческая деятельность вообще. Однако здесь уже возникли возражения представителей Минэкономразвития и Высшей школы экономики, которые посчитали, что незачем говорить о творческой деятельности как об отдельном виде — мол, она относится к… предпринимательству!

Так культуру выталкивают в сферу услуг. Сегодня контракты артистов таковы, что априори заставляют в ущерб качеству исполнения работать на «гонку сериалов». Известно, что на сериалах или проходных фильмах (в том числе по госзаказу) зарабатываются десятки миллионов рублей. Куда они уходят, никто не знает, но в развитие отрасли хозяева кино свою прибыль не вкладывают. В стране умерло детское кино, на подходе к этой черте другие отрасли искусства, которые отправляют на свалку с чудовищным для культурного смысла диагнозом: «нерентабельно».

«Я поэт, зовусь я Светик»

Однако проблема в том, по каким критериям государство должно определять, кому и как помогать. «Вот мы примем некий закон, по которому поэт освобождается от другой работы. У нас в каждом поселении, а не только крупном городе будет два-три поэта, которые принесут, например, такое стихотворение: «Я поэт, зовусь я Светик, от меня вам всем приветик». По какому принципу мы будем решать: вот этот человек достоин поддержки, а вот этот недостоин? Кто эти деньги распределяет?» — задаётся вопросом Татьяна Полякова, автор популярных детективов.

По её мнению, есть то, что требует однозначной господдержки, — организация, комплектование и обеспечение охранности библиотечных фондов. На это, кстати, в этом году выделено более 300 миллионов рублей, а чиновники на местах говорят, что средств нет.

Есть и такая позиция: закон о культуре должен быть рамочным, а сопутствующие темы — в виде других документов (например, закон о меценатстве). Член Совета Федерации Людмила Бокова считает, что, исходя из многих пожеланий и вопросов, рамочный закон станет просто декларацией.

Сегодня дискуссия по новому закону о культуре набирает новые обороты. Но одно по сравнению с прошлыми годами остаётся неизменным. Большинство экспертов по-прежнему выступают за то, чтобы роль государства в развитии культуры последовательно росла.