Судебная власть станет неделимой

Государственная Дума приступила к обсуждению президентского законопроекта об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Прологом к этой большой работе стало обсуждение в ходе «Открытой трибуны» заседания, которое провёл председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин. Он отметил важность президентской инициативы, поскольку её воплощение связано с изменениями сразу девяти статей Конституции. Рассмотреть законопроект в первом чтении планируется уже в ноябре.

Несмотря на то что законопроект об объединении судов затрагивает в основном организационные вопросы, в выступлениях участников дискуссии всё чаще звучали слова «судебная реформа». И это неудивительно — претензий к судебной власти в последнее время накопилось в обществе немало. «Можно менять структуру суда, можно не менять. Вопрос в другом — у нас человек в судебном процессе совершенно не защищён», — заметил руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский. Он приводил много примеров о том, как суды выносят постановления о многомиллионных штрафах в отсутствие ответчика, а судьи за это не отвечают. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Татьяна Андреева и её коллега из Верховного суда сдержанно промолчали.

Сегодня суды выносят только обвинительные приговоры, оправдательных в целом по стране — менее одного процента. «Почему такой уклон?» — спросил лидер справедливороссов Сергей Миронов. И сам же ответил: «Суды на подпевках у власти». Чтобы вернуть доверие граждан к судебной системе, он предложил ограничить полномочия верховных судей определённым сроком, расширить практику привлечения присяжных, ввести параллельное адвокатское расследование.

«Цель объединения судов — выработка единого правоприменения и это очень правильно», — заметил адвокат Анатолий Кучерена. Но сменить вывеску недостаточно. «Структура будущего объединенного суда — очень важный вопрос, но об этом в законопроекте почти ничего нет», — отметил адвокат. И вообще при обсуждении законопроекта спорных вопросов оказалось очень много. Даже опытные юристы видели предстоящее объединение совершенно по-разному. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Татьяна Андреева считает, что изменения, предлагаемые законопроектом, вовсе не безобидны: из Конституции уберут всякое упоминание об арбитраже, судьям предстоит сложить полномочия, исчезнет и сам предмет ведения арбитража. Татьяна Андреева считает такой подход несправедливым. Увольняются лучшие профессионалы, не видят перспективы и сотрудники аппарата. «Может быть, следует сначала в отдельных законах прописать все подробности предстоящего объединения, а уже потом вносить соответствующие изменения в Конституцию», — обратилась Татьяна Андреева к законодателям.

Первый заместитель председателя Верховного суда Пётр Серков с самого начала дискуссии чувствовал себя увереннее всех — ведь Арбитражный суд переходил под крыло именно его ведомства, — но и он решил всё-таки поддержать коллег, напомнив законодателям, что для того, чтобы объединение прошло безболезненно, надо существенно переработать Административно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы.