Ненулевой эффект нулевого промилле

Очередная антиалкогольная кампания оставила без прав тысячи трезвых водителей и загнала в тень основные причины высокой смертности на наших дорогах

Один мой «знакомый друг», страдающий сахарным диабетом и по этой причине с замиранием сердца проезжающий мимо постов ДПС, с нетерпением ожидает того дня, когда наконец разрешится коллизия с так называемым нулевым промилле. Да-да, тем самым, что с 2010 года предписывает российским водителям быть стерильными на предмет выдыхаемого воздуха. Ибо шаг влево, шаг вправо хотя бы на десятую долю промилле — и прощайте, права, года эдак на полтора или два!

Злая шутка судьбы

Связь диабета моего «знакомого друга» с установленными нормами алкогольного промилле, как оказалось, - непосредственная. Проведённое профессиональным автомобильным изданием тестирование всех семнадцати моделей алкометров, разрешённых к применению в медицинских учреждениях страны, продемонстрировало удручающие результаты. Почти половина этих моделей одинаково бодро среагировала не только на пары алкоголя в выдыхаемом воздухе, но и, в частности, на пропанон. А ведь это не алкоголь и даже не эндогенный спирт. Это — ацетон, который в незначительной дозе может присутствовать в любом организме. Тут уж действительно с замиранием сердца будешь проезжать мимо гаишников, тем более что по действующим правилам медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение не предполагает иных, нежели как «дунуть в трубку», исследований подозреваемого. Трубка-то медицинская способна наврать, если «повезёт» дунуть в ту, что реагирует не только на алкогольные пары.

Остаётся только гадать, сколько из 370 тысяч водителей, лишённых по пьяной лавочке прав только в минувшем году, не помышляли прикладываться к рюмке и передвигаются теперь на своих двоих из-за погрешностей приборов. Или — из-за отнюдь неалкогольных «погрешностей» организма.

Эксперты говорят как минимум о ста тысячах, причисляя сюда лишенцев, «надувших» в алкометры по 0,2-0,3 промилле. Эти данные почти совпадают и с полицейской статистикой. О деталях - как, откуда, по какой причине при замерах возникли незначительные пары алкоголя (и алкоголя ли?), - разумеется, информации нет. Попался — отвечай, ибо закон суров, хотя и не справедлив. Только вот довольно скоро, особенно в свете рассматриваемых в Государственной Думе законопроектов, отвечать за пары алкоголя придётся куда как строже, нежели только лишением прав.

Жупел «зелёного змия»

Конечно, законодатели вправе относиться к общественно опасным явлениям так, как они к ним относятся. То есть бескомпромиссно. Это право глупо оспаривать, как было бы глупо утверждать, что пьяный водитель - это нормально. Однако нормально ли, что «пьяным» по действующим у нас нормам может оказаться любой, если содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе выше нуля промилле?

Ведь под солидный штраф с лишением водительских прав можно попасть, будучи абсолютно трезвым. Что уж говорить, не дай бог, об участии в тяжёлом ДТП при трезвом уме и здравой памяти? Новые законодательные инициативы, в частности, проект депутата Госдумы Ирины Яровой, ожидающий второе чтение, гарантирует попавшему в роковое стечение обстоятельств минимум два года тюрьмы. И это — за малейшее превышение нулевой планки промилле.

Между тем законодательства многих стран учитывают, что не всякий подозреваемый в нетрезвости может быть таковым, - и, согласно рекомендациям Венской конвенции, допускают содержание некоторого количества промилле в выдыхаемом воздухе. В Западной Европе, например, порог, за которым человека можно считать нетрезвым, установлен на уровне 0,5 промилле. В Великобритании, в США и в Канаде — все 0,8. Количество тут не имеет особого значения, поскольку оно незначительно. Важно, что есть понимание, где человек действительно пьян, а потому как водитель он опасен, а где абсолютно трезв, и небольшие доли промилле можно отнести ко всякого рода погрешностям.

Упрямая же приверженность наших властей к абсолютному нулю промилле нашими же властями аргументируется своеобразно. Тон этой своеобразности был задан ещё в 2010 году при пересмотре действующих тогда норм. Дескать, 0,3 промилле — это кружка пива или бокал вина, которыми цивилизованный европеец обычно и ограничивается. Но россиянам, если им разрешишь кружку пива за рулём, этого покажется мало, и они непременно надерутся в лоскуты. Мало кому приходило в голову, что подобная логика по меньшей мере оскорбительна. Суть её вовсе не в том, что каждый россиянин спит и видит, как бы, перед тем как сесть за руль, принять на грудь. Всё гораздо глубже и хуже. Наши граждане, если следовать этой логике, до того уже опустились, что веры им нет. Чуть ослабишь вож­жи — забудутся в беспробудном пьянстве. Примечательно, что у этой линии нашлись приверженцы в разных ветвях власти, в том числе законодательной. Хотя, если уж быть справедливым, встречается и иная аргументация пресловутого нуля.

Одна из версий, например, выглядит так. Те, кто выступает за допустимые нормы промилле, лоббируют интересы пивоваренных королей. Это якобы их заказ — вернуться к заветным «0,3», увеличив тем самым потребление и, соответственно, чьи-то барыши. Аргументация выглядела бы весомой, если б она подкреплялась хотя бы одним фактом: какой именно король занимается подобным лоббизмом. Имена и конкретные действия, как говорится, в студию! Таких фактов, однако, не приводится.

У сторонников отмены нулевого промилле между тем свой туз в рукаве. Дескать, если здесь что-то и лоббируют, то исключительно интересы коррупционеров, для которых действующие нормы по содержанию алкоголя в крови — неиссякаемый источник прибавки к зарплате. Ведь даже пешеходу известно, как, каким образом и с помощью чего наживаются полицейские, когда водители дуют в трубку алкотестеров. Нужны факты? Их, указывающих, сколько полицейских за тот или иной период осталось без погон или село за мздоимство, как говорится, воз и маленькая тележка.

Впрочем, подобный обмен аргументами в спорах меркнет перед главным обоснованием дальнейшего закручивания гаек. А именно: ежегодно по вине нетрезвых водителей на наших дорогах погибают более двух тысяч человек.

Строка, выдернутая из общего контекста статистики «смертельных» ДТП, понятное дело, призвана сделать проблему более выпуклой и более значимой, с чем, конечно, не поспоришь. Беда, однако, в том, что погибшие по вине пьяных водителей составляют в среднем 7-8 процентов ежегодного мартиролога дорожных катастроф. А жупел «зелёного змия», которым сегодня размахивают все кому ни лень, оставляет в тени куда как более насущные вопросы.

Например, до шести тысяч наших граждан, погибающих в ДТП, находят свою смерть из-за отвратительного состояния дорог. Когда и кому будет до этого какое-нибудь дело?

Ещё около 20 тысяч ежегодных смертей — на совести вполне трезвых и адекватных водителей. Дождёмся ли мы какого-либо эффективного механизма, чтобы отбить у них охоту грубо нарушать правила дорожного движения?

Латаный-перелатанный с 1995 года Закон «О безопасности дорожного движения» разве что не кричит о том, что он совершенно не отвечает современным транспортным реалиям России. Доколе же его будут снабжать очередными заплатками?

Ответов на эти и другие вопросы, поставленные дорожным бытием, как не было, так и нет. Поэтому мы имеем то, что имеем: очевидное бессилие государства в обуздании главных причин высокой смертности в ДТП. Наглядная иллюстрация такого бессилия — вся эта «история» с нулевым промилле.

Хотели, как лучше

Если внимательно проанализировать динамику официальной статистики ГИБДД за март каждого года, связанную с пьяными дорожно-транспортными происшествиями, вырисовывается странная картина.

С 2010 года, когда было введено нулевое промилле, в России начался уверенный рост основных показателей по этой категории правонарушений. Смертность в «пьяных» ДТП с 2010 по 2011 год возросла на 32 процента. В 2012 году по отношению к 2011-му она увеличилась ещё на 14 процентов. Март 2013 года показал небольшое снижение этого показателя, однако рост к марту 2010 года тем не менее составил около 40 процентов.

Рост количества пострадавших в ДТП с участием нетрезвых водителей выглядит ещё более безрадостным. Пик пришёлся на 2012 год: по сравнению с аналогичным показателем 2010 года он увеличился на 37 процентов. Количество пострадавших в 2013 году по сравнению с аналогичным периодом 2012 года снизилось. Тем не менее по сравнению со стартом нулевого промилле в 2010 году прирост этого показателя составил 24 процента.

Любопытно, что в «донулевую» эру аналогичные показатели и их динамика выглядели совершенно иначе. Например, смертность в «пьяных» ДТП последовательно снижалась и в марте 2010 года была на 55 процентов меньше, чем в марте 2007-го. Количество раненых за этот же период уменьшилось аж на 62 процента.

Выходит, что антиалкогольная кампания, затеянная на наших дорогах, не только не дала ожидаемых результатов, но и опосредованно усугубила прежние показатели. То есть «хотели как лучше, а получилось как всегда», если соотносить статистику с благими намерениями, которые оправдались лишь отчасти — ростом числа задержанных за управление автомобилем в нетрезвом состоянии (плюс 27 процентов).

Однако, если отнестись к статистике более вдумчиво, станет очевидным другое: антиалкогольная кампания спровоцировала статистический скачок пьяных ДТП только в том смысле, что под учёт угодили те, кого при прежних нормах в 0,3 промилле назвали бы трезвыми.

Иными словами, ноль промилле подстриг под одну гребёнку правых и виноватых, пьяных и непьющих. Ничего не поделаешь: лес рубят - пусть и щепки летят! С принятием «проекта Ирины Яровой» «щепки», однако, полетят уже под Уголовный кодекс. Тут действительно заречёшься садиться за руль. Даже не выпивая кефир.

точка зрения

Владимир Фёдоров,

член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности:

«Когда в 1995 году был принят закон о безопасности дорожного движения, это был большой шаг вперёд для того времени. Но реалии в стране менялись, а потому приходилось вносить поправки. Подавляющее число поправок напрямую, однако, касалось не столько вопросов безопасности на дорогах, сколько вопросов организации дорожного движения. А целый ряд положений закона не реализован до сих пор.

Очевидно, что существующую редакцию закона необходимо перерабатывать заново. В нём, в частности, должен быть отдельный раздел, регламентирующий организацию движения. Ряд нормативов необходимо вывести из компетенции Правительства, то есть подзаконных актов, придав им статус закона. Нуждаются в более чётком разделении в этом вопросе обязанности федерального Центра и субъектов Федерации. При этом можно действовать двумя путями. Либо создать единый закон о безопасности дорожного движения, либо по примеру некоторых стран разработать ряд нормативных актов по конкретным направлениям. Мне кажется, второй путь позволит эффективнее решать проблемы в организации и безопасности дорожного движения».

когда верстался номер

Владимир Путин считает необходимым поручить Росстандарту провести исследование алкотестеров, применяемых автоинспекторами. Такое мнение он высказал в ходе прямого общения с россиянами в минувший четверг. Одно дело — что пишут производители алкотестеров в своих проспектах, другое — истинная погрешность приборов. И тогда будет ясно, какую норму промилле можно ввести, пояснил президент.

Их народ не лучше нашего

Западный политик, публично или даже у себя в спальне — при нынешнем развитии электроники всё тайное уж точно становится явным, - позволивший себе сказать, что народ его страны отличается от других народов в худшую сторону, со всей неизбежность поставил бы крест на своей карьере. Там даже в мыслях подобного не могут себе позволить.

А у нас могут. И не только в мыслях. Могут во всеуслышание заявлять, что нашим людям нельзя давать в руки оружие самообороны. Они ведь как дети, причём по умишку и психике неполноценные. К тому же пьют беспробудно. Им только дай что-нибудь стреляющее — они друг дружку враз порешат. Пусть лучше оружие будет только у трезвенников-бандитов.

Кстати, слухи о нашем уникальном пьянстве несколько преувеличены и раздуваются не без умысла. Вот последние данные Всемирной организации здравоохранения по потреблению чистого спирта на душу населения. Россия с её 15,76 литра в год занимает четвёртое место в мире. Это, бесспорно, малоприятный показатель, но он не из ряда вон выходящий. Лидирует с 18,22 литра Молдавия. Там, кстати, уже довольно давно разрешено владение короткоствольным нарезным, а проще говоря, вполне боевым оружием. Никто никого не перестрелял.

За Молдавией идут Чехия и Венгрия. А за Россией с разницей в пределах литра идёт ещё десяток стран, чьи народы никто не объявляет пьющими напропалую. А наш - пожалуйста! «Нашему человеку, - то и дело слышишь, - только дай выпить за рулём кружку пива. Он не остановится, пока не употребит литр водки».

Во-первых, ни один адекватный человек за рулём ничего алкогольного не пьёт вообще. О чём реально идёт речь, сказано уже столько, что повторять не будем. А тому, кто пьёт, что ноль промилле, что минус пять. Он свой килограмм на грудь принимал и будет принимать. Что мы и наблюдаем.

А во-вторых, откуда взялось это барственное отношение к презираемому народу? На Западе, как уже говорилось, такое просто представить невозможно. Но и в России ведь не дано предугадать, как чьё-то слово отзовётся.

Реально выпивать за рулём не позволяется нигде. Но и практически нигде людей не стригут под одну гребёнку. Так, во Франции водителю по первому разу задержанному с алкоголем в крови от 0,5 до 0,8 промилле (с уровнем до 0,5 он считается трезвым) выписывают штраф 135 евро и снимают шесть баллов из двенадцати возможных. Когда баллы обнуляются, права изымают. Более высокое содержание алкоголя в крови ведёт к снятию ещё шести баллов, штрафу четыре с половиной тысячи евро, а то и к двум годам тюрьмы. Зависит от обстоятельств. Ну и так далее. Всё чётко и ясно.

Юрий Субботин

редактор отдела политики