Карета подана. Пока бесплатно

Сколько будет стоить вызов скорой?

Новость о том, что уже в марте на улицах Москвы появятся муниципальные кареты скорой помощи, оказывающие платные услуги, поверг­ла обывателя в шок. Граждане всерьёз обеспокоены тем, как это скажется на их кошельке и, главное, здоровье. Правда, в столичном департаменте здравоохранения утверждают, что за сохранность и первого, и второго переживать не следует: спецбригады городской скорой помощи­ формируются для иных целей.

По словам руководителя департамента здравоохранения Москвы Георгия Голухова, денег за вызов скорой никто с пациентов брать не будет. Расплачиваться за услуги «платной» скорой станут страховые компании, обслуживающие клиентов, имеющих полисы добровольного медицинского страхования.

Схема предполагается следующая: «ДМСники», поскольку их полис предполагает дополнительные мед­услуги, не входящие в систему госгарантий, для вызова кареты скорой помощи станут набирать не привычный всем «03», а специальный номер. Прибывшая на вызов бригада окажет пациенту помощь и отвезёт его не в городскую больницу, где есть места, а в клинику опять-таки согласно договору ДМС.

Довольны в итоге все: больной получает квалифицированную помощь, а муниципальное здравоохранение – дополнительные доходы. Тем более что закон об основах охраны здоровья граждан РФ это позволяет.

Тем не менее ряд экспертов видят в нововведении опасность постепенной коммерциализации государственной медицины, называя хозрасчётные бригады лишь первой ласточкой грядущих перемен. Ведь ничего не мешает появившимся бригадам со временем плавно вытеснить бесплатные скорые.

«Нужно чётко объяснить через СМИ, какие категории граждан и на каких условиях смогут пользоваться платными услугами скорой помощи. И пока не проведена детализация вопроса, не проинформировано в достаточной мере общество, остаётся непонятным: что же в таких условиях делать бюджетникам, пенсионерам и другим категориям населения, которые регулярно нуждаются в скорой медицинской помощи? Пока вопрос этот не будет максимально разжёван, не разъяснён населению на языке «трёх берёз», вопрос платной неотложки рискует стать посылом к социальному взрыву», – полагает член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Заболотная.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ: ЗА И ПРОТИВ

Елена Панина

член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «Единая Россия»:

«Я считаю, что нужны оба вида скорой помощи. Есть же, например, платные и бесплатные дороги. Точно так же устроена система страхования во всём мире. Есть социальные пакеты, есть совершенно бесплатная медицина и платное добровольное страхование. Люди, у которых достаток больше, могут и оплатить скорую помощь. Но это не значит, что бесплатная государственная скорая помощь будет работать хуже, чем платная. Будучи за рубежом, мне приходилось пользоваться и платной, и бесплатной медициной. В обоих случаях – квалифицированная медицина. Добиться баланса между платными и бесплатными услугами – вот главное. Бесплатного вообще ничего не бывает. Только в одном случае платит гражданин, а во втором – государство. И государство должно обеспечить качество предоставляемых услуг.

Существование двух видов скорой помощи не противоречит друг другу. Они просто расширяют эту сферу деятельности. Ведь у нас наблюдается нехватка врачей скорой помощи и так далее. Будет больше рабочих мест».

Татьяна Москалькова

заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:

«Достаточно опасная тенденция сегодняшнего дня – расширение платных услуг в медицинской, образовательной и коммунальной сферах. Это сильно сужает сектор пользования бесплатными услугами.

Чем больше у нас платных медицинских услуг, тем меньше средств государство выделяет на развитие бесплатной сферы, тем больше государственная сфера проигрывает по качеству услуг по сравнению с платной медициной. Это уже очень чётко видно на примере медицинских учреждений: частных и государственных. В государственных поликлиниках и больницах есть как бесплатные, так и платные услуги. Для категории людей, которые размещаются в больнице за деньги, все услуги на порядок более качественные. Их помещают в лучшие палаты, за ними более тщательно ухаживают, дают медикаменты, которые для других больных отсутствуют. Думаю, относительно скорой помощи будет характерен именно такой подход. Мне тоже приходилось в определённых ситуациях обращаться к платной скорой помощи. Бесплатная скорая ехала дольше, у врачей не оказалось лекарств, необходимых человеку в трудной ситуации. И приходилось обращаться к «платникам».

Опьянение от неустойчивого акциза

Несбалансированность акцизной политики подталкивает россиян к употреблению крепкого алкоголя. К такому мнению пришли участники круглого стола «Налогообложение алкогольной продукции: специфика и перспективы», прошедшего в рамках Гайдаровского форума 2013.

Как заставить россиян меньше пить? Пытаясь найти ответ на этот извечный для России вопрос, Министерство образования и науки собирается отчислять старшеклассников из школ за пьянство, Минюст предлагает вернуть в Уголовный кодекс норму, рассматривающую наркотическое и алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство при совершении преступлений, ну а в качестве основного рычага предполагается использовать планомерное повышение акцизов на алкоголь.

Однако, сочли участники дискуссии, акцизная политика государства в том виде, в котором она существует сейчас, привела к нежелательным последствиям. Нежелательным, но вполне предсказуемым: когда в 2010 году втрое были повышены акцизы на пиво, разница между его стоимостью и ценами на крепкий алкоголь существенно сократилась. В пересчёте на содержание чистого спирта водка стала стоить дешевле пенного напитка. Попадание пивоваренной отрасли под мощное налоговое регулирование привело к тому, что водку стало покупать выгоднее.

В то же время, констатировали участники круглого стола, один из наиболее эффективных сценариев по снижению алкоголизма, практикуемых на Западе, в частности в Скандинавских странах, – изменение структуры потребления в пользу напитков с низким содержанием алкоголя: вина и пива. То есть постепенный переход на так называемый южный тип потребления алкоголя. В России же по-прежнему преобладает северный тип, когда пьют крепко и помногу. Так, по данным эксперта Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Ильи Соколова, в 2010 году в России на крепкий алкоголь приходился 51 процент, на пиво – 38, на вино – всего 11 процентов от общего объёма потребления. «Идеальной структурой потребления», которая оказывает наименьшее негативное влияние на здоровье нации, считается соотношение 15, 50 и 35 процентов соответственно, подчеркнул эксперт. Но чтобы переориентировать спрос и добиться такого результата, «стоит рассматривать вопрос увеличения ставок на крепкий алкоголь в 2,5–3 раза от уровня 2012 года».

Участники круглого стола уверены, только когда водка будет стоить значительно дороже пива и вина и станет менее доступной, можно всерьёз говорить о возможности перейти от северного типа потребления к южному, а следовательно, о решении проблемы злоупотребления алкоголем в стране.