Вопрос недели: нужно ли вводить обязательное страхование жилья?

На строительство жилья для пострадавших от пожаров в Хакасии потребуется до 6 миллиардов рублей. По Забайкалью предполагаемые расходы пока не обнародованы, но едва ли они окажутся существенно меньше. Кто будет платить? Разумеется, государство, то есть мы с вами, ибо других денег, кроме наших налогов, в казне нет. А могли бы заплатить частные страховые компании, как это делается в странах, которые у нас принято называть цивилизованными.

На этой неделе мы спросили депутатов и сенаторов, нужно ли, по их мнению, страхование жилья сделать обязательным?

Николай Харитонов, председатель Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока:

- Когда я работал директором совхоза, у нас было добровольное страхование посевов. Обязательное страхование всегда немного «напрягает» народ. Должна быть возможность выбора. Мы когда-то кричали, что рынок всё отрегулирует сам, а сейчас людей оставили перед рынком и без выбора. Человек сам осознает риски и выбирает, страховать жильё или нет. А если введём обязательное страхование, люди поймут, что задача одна — вытрясти деньги.

Ярослав Нилов, председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций:

- Обязательное страхование жилья может стать таким же неэффективным продуктом, как ОСАГО и обязательное медицинское страхование. В России страховой бизнес, к сожалению, не социально ориентирован. Страховщики ставят главной целью заработать деньги и работают по принципу продавщицы из советского гастронома, которая на кассе говорит: вас много, а я одна, — и хамит всем покупателям. А надо работать по принципу: клиент всегда прав. ОСАГО спустя десять лет существования стало лишь бумажкой для сотрудниками ГИБДД. Никакой гарантии того, что получишь полноценную компенсацию ущерба, нет. Зато есть полноценная уверенность, что будут созданы все условия, чтобы на тебе заработать. Страхование жилья должно быть добровольным, и нужно действовать пропагандистски, показывать, что человек потратит небольшую сумму денег на страхование, а в страховом случае получает в разы большую компенсацию. Самим страховщикам надо повышать уровень доверия граждан к страховым компаниям.

Олег Валенчук, член Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству:

- Каждый человек должен определяться сам. У кого-то однокомнатная квартира, а у кого-то огромный дом, и у всех разные риски. Если же вводить обязательное страхование для всех, это может превратиться в очередные поборы.

Михаил Заполев, член Комитета Госдумы по международным делам:

- Считаю, что это должен быть выбор гражданина — платить или не платить за страховку. Если все будут вносить взносы в обязательном порядке, получится ситуация, как в страховании транспорта. Кто-то попал в аварию, а кто-то водит аккуратно, но при этом за страховку платят все. Граждане должны делать добровольный выбор в отношении страхования.

Анатолий Лисицын, член Комитета Совета Федерации по международным делам:

- Палка о двух концах. Мировая практика показывает, что страхование жилья — дело нужное, зачастую, необходимое. Но Россия в этом вопросе имеет свою специфику: у нас мало добротного жилья и очень много ветхого. Сейчас граждане сдают деньги на капремонт, а потому не думаю, что они с охотой возьмутся оплачивать еще и обязательное страхование жилища.

Вячеслав Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности:

- С одной стороны я считаю это правильным шагом, но с другой — то, как сегодня идёт процесс страхования в целом, показывает, что хорошая идея извращается подходом к ней страховых компаний. То есть надо сначала навести порядок в этой сфере. Но страхование жилья, безусловно, находится в интересах самих граждан.

Олег Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам:

- Конечно, собственники жилья должны беспокоиться о нём. Но встает другой вопрос: как останавливать растущие тарифы по страхованию? На граждан уже и так легла дополнительная нагрузка — с них берут деньги за капитальный ремонт жилья. Идеально было бы совместить эти выплаты. Отдельно брать деньги за страховку неправильно. Кроме того, в России есть регионы, где люди живут очень трудно, и не ясно, как там обязывать платить страховые взносы. А вот тех, кто осознанно снова и снова выстраивает дома в районах паводков можно обязать платить по ставке.

Игорь Фомин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера:

- Обязательно нужно вводить такой вид страхования. Но делать это необходимо постепенно. То есть тарифы у страховщиков должны варьироваться в зависимости от уровня жилья: на роскошные дома и квартиры должны распространяться повышенные тарифы. При этом если речь идёт о массовой утрате жилья в связи со стихийными бедствиями, в таких случаях часть расходов государство должно взять на себя.

Подготовили Мария Соколова, Ксения Редичкина