В Государственной Думе рассмотрят Стратегию развития пищевой и перерабатывающей промышленности

«Такая стратегия разрабатывается в России впервые», - рассказала журналистам зампредседателя комитета по аграрным вопросам член фракции «Единая Россия» Надежда Школкина . Несмотря на стабильный рост производства и большой потенциал пищевой промышленности, в стране «еще не достигнуты объемы производства важнейших видов продовольственной продукции и уровень конкурентоспособности, обеспечивающие ее продовольственную безопасность», констатировала она. Учитывая это, документ призван «создать не только необходимые условия для решения вопросов модернизации промышленности, формирования нового технологического уклада, финансово-экономических и социальных проблем, но и содействовать социально-экономическому развитию страны», подчеркнула депутат.

По словам Надежды Школкиной, стратегия учитывает «сложившиеся в последние годы позитивные и негативные изменения в макроэкономической политике и социально-экономическом положении аграрного сектора экономики, усиление воздействия на него процессов, происходящих на мировых агропродовольственных рынках, вступление России в ВТО и развитие интеграционных процессов на пространстве СНГ.

Согласно сопроводительным документам к проекту Стратегии, инвестиции в социально значимые отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности в 2020-м году составят 116,5 проц по отношению к 2010-му или 777,8 млрд рублей. Из них собственных средств - 262 302 млн рублей, заемных средств – 515 524 млн рублей.

В паспорте стратегии также сказано, что ее реализация будет проходить в два этапа: с 2013 по 2016 год и с 2017 по 2020 год. Сама стратегия предполагает подготовку и реализацию целевых программ для отдельных отраслей. К примеру, для мукомольно-крупяной промышленности на перовом этапе реализации стратегии предусмотрено введение на 96 мельзаводах в различных областях РФ линии по обогащению пшеничной муки высшего и первого сорта витаминами и минеральными добавками. Разработчики предполагают довести производство витаминизированной муки к 2016 году до 1 млн тонн.

Как отмечают авторы, для реализации положений документа потребуется разработка «принципиально новых технологий и оборудования, обеспечивающих глубокую, комплексную, энерго- и ресурсосберегающую переработку сельскохозяйственного сырья. Потребуются также системы мониторинга, управления, контроля, прослеживаемости безопасности и качества сырья и готовых продуктов на всех этапах их жизненного цикла. Предполагается использовать в качестве вторичного сырья отходы от основного производства продуктов промышленной переработки.

Предусматриваются и меры, направленные на снижение возможных рисков, которые могут носить экологический, или макроэкономический характер. Учитывают разработчики и возможный «социальный риск», связанный с ростом цен на продовольствие, отставанием от них роста душевых доходов населения, уменьшением его покупательной способности. Его снижение «должно заключаться в оказании помощи отечественным товаропроизводителям по увеличению и устойчивости производства сельскохозяйственной продукции».

Вторым важным пунктом заседания аграрного комитета станет обсуждение в рамках подготовки к первому чтению правительственного законопроекта «О карантине растений». Эта инициатива кабинета министров, по которой доложит замглавы Минсельхоза Олег Алдошин, направлена на «совершенствование правового регулирования в области карантина растений, оптимизацию функций и процедур, связанных с обеспечением карантина растений и карантинного фитосанитарного контроля при ввозе такой продукции на территорию России». По мнению Надежды Школкиной, этот документ «нуждается в доработке ко второму чтению». Например, в нем не приводится толкование понятия «разрешение на вывоз партий подкарантинной продукции».

«Кроме того, правительство предлагает установить несколько федеральных органов исполнительной власти в области карантина растений, - отметила депутат. - Но это приведет к отсутствию единого подхода в части контроля и надзора в сфере карантина растений, и как следствие – к отсутствию четкой координации управленческих решений».