Валуев: выпускники школ должны знать экологию не хуже физики и химии
Депутат предложил ввести обязательные уроки защиты окружающей среды, начиная с детских садов и заканчивая вузами
Штрафы за использование противогололёдных реагентов не по погоде, федеральная программа экологического просвещения, запрет что-либо менять в региональных природных парках без экологической экспертизы — об этих и других инициативах в преддверии Международного форума «Экология» рассказал «Парламентской газете» председатель Общественного совета форума, первый зампред Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев.
- Николай Сергеевич, 24-25 мая в Москве пройдёт XII Международный форум «Экология». Какие проблемы поднимут на этой экспертной площадке?
- Мы обсудим целый спектр тем: от формирования экологического сознания населения до сдерживания потепления климата. Это необходимо для устойчивого развития России. Например, остро стоит кадровый вопрос в экологии, потому что отрасль развивается очень быстро, и система образования не успевает за ней. Есть спорные вопросы влияния сельского хозяйства на состояние окружающей среды. Нужно стимулировать систему господдержки «зелёных» проектов и так далее.
Планируем, что участие в форуме примут 700 человек из 62 регионов. Это представители федеральных и региональных министерств, ведомств и законодательных органов, учёные, эксперты. Мы уже несколько лет используем площадку форума, чтобы выработать конкретные предложения и донести их до разных ветвей власти.
В этот раз я хочу заострить особенное внимание на вопросах экологического образования и просвещения. Сейчас многие реформы упираются в то, что население не готово к ним. Например, раздельный сбор мусора: строятся мощности для переработки отходов, но они стоят не заполненными, потому что не хватает сырья. Некоторые взрослые с удивлением узнают о таких вещах, которым могли бы учить в школе, например, что выброшенная на улице батарейка способна отравить 20 квадратных метров почвы или 40 литров воды.
Нам нужно вырабатывать ответственное отношение к этим вещам, и проще всего это делать с самого раннего возраста, буквально с детского сада, школы. Экологию необходимо вплести в систему образования. Такие уроки должны быть не факультативными, а обязательными, с определённой программой, количеством часов.
- Школьникам придётся и экзамены сдавать по новой дисциплине?
- По моему мнению, чтобы не перегружать школьную программу, не нужно делать отдельную дисциплину — следует предусмотреть уроки в рамках других предметов. Тем не менее по окончании школы человек должен обладать не худшими знаниями по экологии, чем, например, по физике или химии.
Чтобы закрепить эти позиции, считаю, что на федеральном уровне следует разработать закон об экологическом образовании, воспитании и просвещении. Подобные законы есть в тринадцати регионах, но нужно, чтобы такой подход стал частью государственной политики. Тем более что экологические знания и отношение к окружающей среде в ближайшем будущем будут во многом определять и экономику, и политику. Уже сейчас в Европе имеют серьёзное влияние «зелёные» партии, а глобальная экономика движется в сторону выбора экологической продукции. И России нужно стать частью этого процесса.
Например, законопроект правительства о парниковых газах, который уже прошёл первое чтение в Госдуме, разработан для защиты геополитических интересов России в условиях, когда за «углеродный след» экспортируемой в Европу продукции скоро, возможно, придётся платить налог. В этом случае мировое сообщество использует экологию, климатическую повестку для политических целей. И это ещё одна причина, почему экологическое просвещение нельзя недооценивать — за людьми, подкованными в этих вопросах, будущее.
- Недавно вице-премьер Виктория Абрамченко предложила запретить производить, продавать и использовать одноразовую пластиковую посуду, коктейльные трубочки и другие материалы, которые нельзя переработать. Как вы считаете, нужно ли идти по такому пути?
- Я полностью поддерживаю высказывание вице-премьера, не надо бояться запрещать производство и использование одноразовых вещей, которые практически невозможно собрать и переработать во что-то более или менее качественное. Конечно, нужно дать время бизнесу, чтобы перестроить свои производства, предоставить потребителю альтернативу одноразовым вещам, а также построить недостающие элементы инфраструктуры.
- В Минприроды разработали два постановления, по которым плату за вывоз мусора смогут рассчитывать по фактически накопленному объёму, а не среднему нормативу, принятому в регионе. Но плата «по факту» возможна только в определённых случаях — например, если в доме установлен индивидуальный контейнер, к которому есть доступ только у жильцов этого дома. Как вы оцениваете инициативу?
- К сожалению, предложенные изменения охватят небольшое количество граждан и организаций. Далеко не везде смогут обеспечить отдельно стоящие «персональные» контейнеры. Таким образом, мы остаёмся в рамках норматива.
Кроме того, у региональных операторов вызывают вопросы формулы, которые приведены в постановлениях. Например, по словам специалистов компании-регоператора в Ленинградской области, плата по фактическому объёму может стать больше, чем по нормативу. В целом в большинстве своём нормативы не отражают реальность. В одних регионах они, как ни странно, занижены, а в других превышают реальный объём потребления товаров населением и образования отходов. Поэтому эта система несовершенна, и её надо менять.
- Вы возглавляете рабочую группу по совершенствованию законодательства об особо охраняемых природных территориях. Как решаете проблему незаконной застройки региональных природных парков?
- Недавно нам удалось спасти от застройки восемь особо охраняемых природных территорий в Ростовской области. Чтобы лишить их защитного статуса, власти региона приняли местный закон. И подобные ситуации повторяются во многих субъектах: в Ставрополье, Приморском крае, Подмосковье, Коми. Совместными усилиями через суды удаётся отменить неправомерные действия, поскольку федеральное законодательство имеет приоритет перед региональным.
Но пока, к сожалению, всё решается в ручном режиме. Поэтому сейчас работаем над законопроектом, который обяжет субъекты проводить федеральную экологическую экспертизу, прежде чем принять любое решение, касающееся особо охраняемых природных территорий регионального значения.
- Ещё вы разработали законопроект о противогололёдных реагентах. Как вы предлагаете их использовать?
- Инициатива закрепляет правило, что коммунальщики должны использовать только безопасные химикаты, которые получили паспорт качества. В большинстве случаев так и происходит. Прежде чем сыпать реагенты на улицы, проводят экспертизу. В основном используют различные модификации солей.
Но есть другая проблема — количество химикатов. Оно должно соответствовать погоде, а мы зачастую наблюдаем, как коммунальные службы, чтобы освоить принятый бюджет и истратить закупленный объём реагентов, рассыпают их в таких количествах, что это наносит огромный ущерб. Почва перенасыщается солями и приходит в упадок, мелкие летучие частицы могут вызывать аллергию, я уже не говорю про обувь, которая портится раньше времени. К тому же соли проникают в землю и вызывают коррозию металлических труб, которые из-за этого тоже выходят из строя раньше, чем могли бы.
Законопроект вводит запрет на использование реагентов в населённых пунктах вне проезжей части с нарушением предельно допустимых концентраций химических веществ. Максимальные значения будет определять правительство. Следить за тем, чтобы не использовали больше химикатов, чем надо, должны Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Росприроднадзор. Если инициативу примут, мы внесём поправки об административных штрафах за несоблюдение правил и превышение установленных норм. Сейчас жду отзыв Правительства на инициативу, а потом, если понадобится, доработаю её с учётом замечаний.
27004
