На президентском Совете по кодификации обсудят порядок разрешения споров об интеллектуальных правах

В Гражданском кодексе планируют уточнить порядок определения подсудности споров об интеллектуальных правах, а также порядок рассмотрения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав.

Соответствующий проект постановления Пленума Верховного суда России планируют обсудить 18 апреля члены Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под председательством главы думского Комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова.

Еще в 2014 году рабочая группа, в которую вошли помимо судей и представителей ВС РФ представители Роспатента, Исследовательского центра частного права имени Алексеева при Президенте России, эксперты ведущих вузов, начала разрабатывать проект постановления Пленума Верховного Суда о применении части четвертой Гражданского кодекса.

Проект включает в себя 13 содержательных разделов (без учета заключительных положений) и 185 пунктов. В нем разобраны вопросы международного регулирования в сфере интеллектуальной собственности, подведомственности и подсудности дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, и действия указанных положений во времени, распоряжения исключительными правами, защиты интеллектуальных прав, авторского и патентного права, а также правовой охраны товарных знаков.

В Проекте среди прочего отмечается, что споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом, независимо от того, выступает такая организация от имени правообладателей или от своего имени.

В Проекте поясняется, что если предполагаемый к созданию в будущем результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации будут после их создания относиться к числу подлежащих госрегистрации, то отчуждение исключительного права или предоставление права использования данного результата или средства после их регистрации тоже подлежит госрегистрации.

В документе также акцентируется внимание на том, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей может подтверждаться в том числе аудио- или видеозаписями. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение записи или съемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Также разъясняется, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано ли произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. При этом результаты, созданные с помощью технических средств, например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, объектами авторского права не являются.