И раньше, и теперь затрудняюсь назвать плюсы ЕГЭ. Когда его вводили, говорили о том, что он обеспечит равные условия для поступления в вузы школьникам из разных регионов страны, избавит их от стресса двух экзаменационных испытаний, а главное — покончит с коррупцией и улучшит качество образования благодаря единым стандартам оценки и контроля.
Эксперимент с ЕГЭ длится уже десяток лет, и можно подвести некоторые итоги. Только что Рособрнадзор понизил минимальный порог оценки Единого госэкзамена по математике — с 24 до 20, а еще ранее — с 36 до 24 баллов — по русскому языку. Нужны ли комментарии? Оказывается, у большинства учащихся не очень хорошо с языком, на котором мы все разговариваем. И еще хуже с математикой. О целесообразности ее изучения в школе регулярно вспыхивают споры. Будучи математиком, я уверен, что в школьном образовании она важна не как набор теорем, а как дисциплина, обучающая детей логике рассуждений и основам логического мышления. Разве это повредит в жизни?
Слышал, что в 2014 году объективность итогов ЕГЭ возросла: количество утечки правильных ответов снизилось, а контроль за школьниками в ходе экзамена, напротив, повысился. Откуда, дескать, и рост «двоечников». Ставят видеокамеры в аудиториях, запрещают пользоваться электронными гаджетами и т.д. То есть технологии проверки знаний выпускников оптимизируются. Ну а что с самими знаниями происходит? В свое время я был деканом математического факультета и ректором Новосибирского госуниверситета, сейчас несколько отошел от вузовского образования, но от коллег знаю, что уровень подготовки школьников в последние годы резко упал. Да и недавние шаги Рособрнадзора наглядно подтверждают ухудшение качества образования.
Теперь что касается коррупции. Скандалы прошлых лет то с выкладыванием ответов на вопросы в Интернет, то в связи с массовым взлетом высоких оценок в том или ином регионе свидетельствовали, что коренного улучшения положения дел и здесь не произошло. Сегодня систему ЕГЭ как-то пытаются улучшить, изменить в правильном направлении. Предлагается вернуться к написанию сочинения, учету портфолио и средних баллов успеваемости по аттестату. Но это всего лишь частности в ситуации, когда школа в старших классах делает упор не на усвоение учащимися знаний, а на их натаскивание к выпускному тесту. По его результатам оценивается работа педагогов со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Посмотрим, как выполняется еще одна из задач, поставленных при внедрении единого экзамена — возможность дать шанс детям из отдаленных регионов учиться в лучших вузах страны. Это вроде бы проявление социальной справедливости на деле ведет к искажениям здравого смысла, потому что в условиях демографической ямы преимущество даруется столичным вузам.
Скажем, в Новосибирске, где я живу. Новосибирский госуниверситет очень сильно зависит от физико-математической школы, которая всегда славилась высоким набором знаний своих выпускников. Сейчас многие из них уезжают в столицу. И не в силу каких-то объективных причин, а по самому факту возможности перебраться в Москву. Считаю, что это неправильно. Мы отбираем школьников по всей стране, учим, заботимся о них, а потом москвичи собирают сливки. При том, что у нас учащиеся могут получить ничуть не меньшие знания. И в этом смысле ЕГЭ для хороших университетов в регионах оборачивается неприятностями. Сейчас, когда вузы соревнуются за право попасть в топ-100, он мешает им отобрать достойный контингент студентов. Это плохо для общества в целом и несправедливо по отношению к тем учебным заведениям, которые дают хорошее образование и опекают своих потенциальных будущих студентов со школьной скамьи, а они, сдав ЕГЭ, устремляются в Москву и Санкт-Петербург
То, о чем я сказал, касается вузов и Новосибирска, и Томска, и всех других городов. И вот эта столичноцентричность поставленных ЕГЭ целей мне представляется неправильной. Я сам закончил НГУ, и, как видите, это не помешало мне стать академиком. Скорее помогло. Нам читали лекции академик Сергей Львович Соболев, будущий Нобелевский лауреат академик Леонид Витальевич Канторович, академик Анатолий Иванович Мальцев — первые величины в мировой математике. Поднятая ими планка уровня преподавания сохраняется Новосибирским университетом до сих пор.
Монополизация в любой сфере вредна, поэтому ЕГЭ не должен быть единственным методом оценки знаний. Думаю, что надо разрешить пусть не всем вузам, но лучшим, тем, которые борются за вхождение в топ-100, устраивать собственные вступительные экзамены для абитуриентов. Слышал, что в МГУ им. Ломоносова на некоторых факультетах это практикуется. Ну Москва частично себе пробила эту возможность, а нам не позволяют. Система высшей школы только выиграет, так как это сильный стимул для университетов повышать качество обучения.