Клишас объяснил поправку о необязательном приобщении к делу особого мнения судей КС

Исключение необходимости приобщать к материалам дела особое мнение судей Конституционного суда РФ «направлено на незамедлительное опубликование решения» суда. Об этом заявил журналистам глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, комментируя новые поправки в закон о Конституционном суде РФ.

Ранее Андрей Клишас вместе с депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым разработали поправки к законопроекту о внесении изменений в закон о Конституционном суде РФ. Поправки, в частности, касаются публикации особых мнений судей — исключена необходимость приобщать его в материалам дела. Ранее, 13 октября, Госдума приняла в первом чтении часть инициатив из первого пакета инициатив президента по реализации принятых поправок в Конституцию РФ. Среди них — поправки в Закон «О Конституционном суде РФ».

Как пояснил Клишас, предлагаемая парламентариями норма «направлена на незамедлительное опубликование решения» Конституционного суда. По его словам, особое мнение судьи по решению КС «по существу является аргументацией по принятому решению, которая не нашла поддержки и согласия у других судей».

«Решения КС принимаются большинством голосов судей, которые в процессе его подготовки предлагают собственную позицию по делу. И в случае, когда позицию отдельного судьи не разделяют другие, его мнение может быть сформулировано в виде особого мнения», — уточнил сенатор.

При этом, указал парламентарий, такое мнение может быть подготовлено значительно позже, чем постановление, принятое по делу. А решения по закону публикуются незамедлительно, и на основании такого решения уже могут быть предприняты меры по защите прав. Согласно Регламенту Конституционного суда, текст особого мнения или мнения судьи должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения  или принятия итогового решения КС.

Помимо этого, Андрей Клишас отметил, что особое мнение судей зачастую воспринимается общественностью, как позиция самого Конституционного суда. «Это влечёт за собой неправильную интерпретацию его решений, — отметил сенатор. — Конституционный суд является органом госвласти, и позиция судей, излагаемая ими в особых мнениях, способна создавать неверные представления относительно позиции властей по тем или иным вопросам общественной и политической жизни».

Он также подчеркнул, что «особые мнения» не могут служить площадкой для выражения политических заявлений — согласно закону, судья Конституционного суда должен быть аполитичен. Он не может принадлежать к политическим партиям и движениям, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Поясняя необходимость принятия предлагаемой поправки, Клишас обратил внимание на зарубежный опыт. Например, во Франции судебная система придерживается принципа «секретности обсуждений», который был явно истолкован как запрещающий публикацию мнений, отличных от итогового решения. А в Австрии заседание и голосование в Конституционном суде не являются публичными.