Все о пенсиях в России

вчераПериод выплаты накопительной пенсии на 2027 год предложили оставить прежним

два дня назадВ 2027 году средняя пенсия неработающих россиян превысит 30 тысяч рублей

19.10.2026Депутат Бессараб назвала условие для получения пенсии 100 тысяч рублей

К теме абортов в Конституции Франции

12.03.2024 00:00

К теме абортов в Конституции Франции
  © pxhere.com

Как известно, парламент Франции проголосовал за внесение поправок в 34 статью Конституции, согласно которым «Закон определяет условия, при которых женщинам предоставляется гарантированная свобода прибегать к добровольному прерыванию беременности».

Таким образом, Франция стала первой страной в мире, в которой право на аборт стало конституционным.

Событие исключительно знаковое, особенно если учесть, что президент Макрон призвал включить право на аборт в Хартию Европейского союза об основных правах, сопроводив свое предложение фактически объявлением войны всем противникам этой идеи: «Сегодня не конец истории, а начало боя. Мы собираемся возглавить эту борьбу на нашем континенте, в нашей Европе, где реакционные силы нападают на права женщин, прежде чем атаковать права меньшинств», — сказал Макрон (цитата по France 24).

В этой связи имеет смысл проанализировать, что именно несет в себе закрепление такого права в основном законе страны, чтобы представить возможные последствия распространения такого решения на другие страны мира.

Много ведется споров относительно того, с какого именно момента зарождается жизнь человека или когда именно человек становится человеком. Конечно, можно формировать множество правовых реальностей, которые будут отрицать реальность объективно существующую. И мы знаем, что государство будет руководствоваться в своих действиях именно правовой реальностью, создание которой сегодня стало важнейшим методом биополитики, о чем я уже писал раньше.

Однако то, что аборт — это лишение жизни вне зависимости от срока, признается в том числе, и на международном уровне. Декларация ООН о правах ребенка 1959 года и Конвенция ООН о правах ребенка 1989 года в преамбулах содержат формулировку «принимая во внимание, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения». Женевская декларация, принятая на основе консенсуса, о содействии здоровью женщин и благополучию семьи в 2020 году, и подписанная более чем 30 странами также содержит пункт: «ребенок… нуждается в специальной охране и заботе… как до, так и после рождения».

Да, на уровне законов отдельно взятых стран по-разному относятся к аборту и признанию жизни до рождения. В частности, в России до сих пор права человека признаются только с момента рождения, а аборт можно совершать «по желанию». Однако у нас в различных иных правовых актах существуют противоречащие этому утверждению положения (в частности, о наследстве, а также решение Конституционного суда от 2023 года о праве еще нерожденного ребенка на получение выплаты моральной компенсации), что дает почву для политической полемики и надежду на законодательное признание жизни до рождения.

То, что Франция сформировала прецедент возведения «права женщины на аборт» до уровня Конституции, приводит к окончательному закреплению тенденций, которые видоизменяют современный мир, приводя к конфликтам и взаимному неприятию различных государств и обществ, а также отдельных людей.

Прежде всего, фиксация «права на аборт» в Конституции ставит вне закона всех граждан Франции, которые не согласны с этой нормой. В отличие от экономических, социальных вопросов и даже вопросов государственного управления, «право на аборт» в Конституции — это преобразование основного закона страны в инструмент биополитики.

То, что это приведет к эскалации внутреннего конфликта между теми, кто придерживается традиционного мировоззрения (прежде всего представители традиционных религий) и планетаристами, рассматривающими человечество как еще одну популяцию на теле планеты, требующую регулирования,  очевидно.

При этом сам факт закрепления права на лишение жизни не в условиях чрезвычайного положения или в качестве возмездия за преступление, а «по желанию» в Конституции обозначает коренное изменение отношения к самому факту прекращения жизни. И эта биополитическая тенденция проявила себя незамедлительно: уже после принятия поправок в Конституцию, президент Макрон анонсировал новый законопроект  «об ассестированной смерти», то есть об эвтаназии. Как пишут СМИ, президент Франции указал, что решение о прекращении жизни будет приниматься некоей «медицинской бригадой» в диалоге с пациентом.

Нельзя не заметить и тот факт, что, защищая «право женщины», Конституция Франции окончательно отказывает мужчине в его отцовских правах и, таким образом, дискредитирует идею традиционной семьи как таковую. Традиционные отношения в семье становятся противоречащими основному закону страны. Ведь любое возражение мужчины, пытающего отстоять право своего ребенка на жизнь, будет автоматически означать нарушение конституционного права женщины, вне зависимости от того, в каких правовых отношениях они состоят — в браке или нет.

Ответственность — тоже важнейший аспект, который необходимо упомянуть. Во всех странах, где так или иначе разрешен аборт, ведется общественный диалог относительно моральной ответственности как матери, так и врача за прерывание жизни до рождения. После того как «право на аборт» закрепляется в Конституции, вопрос об ответственности упраздняется. Более того, он приобретает диаметрально противоположное направление. Совершая аборт, врач своими действиями «защищает конституционные права».

Отдельно возникает вопрос о правах и свободах человека как таковых. В обосновании сказано, что необходимость внесения «права на аборт» в Конституцию Франции вытекает из статьи 2 Декларации прав человека и гражданина, согласно которой «естественные и неотъемлемые права человека: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». При этом статья 5 той же Декларации говорит о том, что «Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества». Таким образом, аборт признан действием, для общества вовсе не вредным. А значит — полезным? Это полная и окончательная смена этических представлений, ведь даже в странах, где аборт разрешен, например, в России, моральное отношение к нему общества  отрицательное.

Это снова ставит вопрос о различиях в трактовке и понимании прав человека в зависимости от того или иного цивилизационного мировоззрения, а также о необходимости формирования собственных основополагающих документов, определяющих ценностное содержание нашего развития как нации.