Эксперт объяснил, что может считаться опасным вождением
Критерии агрессивного поведения на дорогах решили уточнить
МВД попросили разработать уточненные критерии, по которым на дорогах можно будет выявлять автомобилистов, занимающихся «опасным вождением»: игрой в догонялки, в «шашечки» и так далее. Соответствующий запрос в ведомство в пятницу, 11 октября, направил председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Что это могут быть за критерии, почему возникла потребность в доработке законопроекта о штрафах и почему эксперты полагают, что в текущем варианте запрет на опасное вождение работать не будет, рассказывает «Парламентская газета».
«У экспертного сообщества есть сомнения и опасения»
Напомним: понятие «опасное вождение» в Правилах дорожного движения закреплено с 2016 года. Однако все это время за него не установили наказание. Заполнить эту лакуну призван законопроект, вносящий изменения в Кодекс об административных правонарушениях — лихачам будет грозить штраф от трех до пяти тысяч рублей за однократное нарушение и лишение прав на срок до трех месяцев за рецидив. 1 октября Госдума приняла его в первом чтении, однако ко второму он должен пройти ряд доработок.
«На мой взгляд, существующие критерии вполне позволяют определять агрессоров на дорогах, — отметил в разговоре с «Парламентской газетой» Ярослав Нилов. — Но так как есть критика, опасения и сомнения, в том числе со стороны экспертного сообщества, я считаю, этот вопрос нужно проработать дополнительно».
Определять по видео, решение выносить коллегиально
Опрошенные «Парламентской газетой» эксперты в целом сошлись на том, что критерии действительно нужно уточнять, а формулировки — дорабатывать, и серьезно.
«Невозможно построить лингвистически корректное определение опасного вождения, — подчеркнул координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов. — Во всех странах мира, где такое понятие есть, оно является субъективно определяемым. То есть инспектор видит, что водитель на дороге ведет себя агрессивно и опасно. Он составляет протокол, дальше протокол идет в суд, где судья тоже должен, изучив материалы, дать свою субъективную оценку — является ли то, что в них изложено, опасным вождением или нет».
Уйти от подобного механизма, отметил Шкуматов, нельзя. Поэтому единственный выход — сделать так, чтобы новая система заработала: в обязательном порядке требовать наличия видеофиксации предполагаемого нарушения. Чтобы и инспектор, и впоследствии суд могли делать выводы, опираясь хотя бы на более или менее твердую доказательную базу.
«Видеокамерами сегодня оснащаются все патрульные автомобили, плюс есть система городских камер наблюдения, — пояснил эксперт. — Так что технически это будет несложно. Но да, однозначно нужно предусмотреть, чтобы решение выносили несколько человек, мнения которых друг от друга не зависят».
Борьба с автофриками
Эксперт рабочей группы при Правительстве РФ по регуляторной гильотине законодательства в сфере безопасности дорожного движения Дмитрий Попов, в свою очередь, также отметил, что однозначно определить, совершает водитель опасные маневры или просто уверенно ведет себя на дороге, практически невозможно.
«Возьмем, например, безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал. Оба этих понятия прописаны в ПДД. Но они не администрируются в связи с метрологической невозможностью, — пояснил собеседник издания. — Как мы будем проводить процедуру измерения? Водитель должен бежать впереди автомобиля с рулеткой и тщательно вымерять все метры, полуметры и сантиметры?»
Другой пример, по словам Дмитрия Попова, — перестроение при интенсивном движении. В ПДД, например, указано, что интенсивным считается движение, при котором заняты соседние полосы. Но если водитель перестраивается в соседнюю полосу — значит, она свободна, и движение уже нельзя, опираясь на ПДД, признать интенсивным. А в транспортной науке определение интенсивности еще более сложное: там оно выражается как количество транспортных средств, пересекших поперечное сечение дороги в единицу времени. Будут ли водители и инспекторы это высчитывать? Определенно нет.
«На мой взгляд, существенно сгладить ситуацию и сделать так, чтобы вся эта новая система худо-бедно заработала, можно двумя способами, — отметил Дмитрий Попов. — Во-первых, ввести понятие количества нарушений, совершенных в единицу времени. Например, в сутки. То есть, если водитель несколько раз совершил одно из указанных правонарушений — причем необязательно одно и то же — и это было зафиксировано камерами видеонаблюдения, информация о нем автоматически попадает в список опасных водителей, а всем постам рассылается разнарядка. Дальше его тормозят и уже предъявляют все необходимые обвинения и составляют протокол».
Второй очень важный момент, по словам эксперта, носит уже не столько технический, сколько воспитательный характер.
«Мы все прекрасно понимаем, что этот законопроект разрабатывается, чтобы бороться с автофриками, — констатировал Дмитрий Попов. — Которыми прежде всего движет желание получить хайп, прославиться в соцсетях своим девиантным поведением на дорогах. Сам собой возникает вопрос: почему бы нам просто не запретить подобного рода контент? Чтобы Роскомнадзор просто брал и блокировал сайты или страницы, где выкладываются, например, очередные видео дрифта на Исаакиевской площади в Петербурге. Если так сделать, я уверен, основная «кормовая база» автофриков быстро вымрет. И им просто незачем будет заниматься опасными и агрессивными маневрами».
Читайте также:
Ещё материалы: Ярослав Нилов
