После восьми лет экспериментального внедрения на региональном уровне и еще шести лет применения на федеральном, отмеченных скандалами и спорами, «великий и ужасный» Единый госэкзамен созрел для фундаментальных изменений
Опрос, проведенный Левада-центром перед началом экзаменационной страды нынешнего лета, показал, что скептическое отношение к единому госэкзамену в народе устойчиво сохраняется. Более того, если 10 лет назад, когда распространение ЕГЭ по стране стало взрывным, только 22 процента респондентов посчитали, что как критерий оценки знаний он проигрывает привычному экзамену, то сегодня таких стало 42 процента, тогда как доля энтузиастов нововведения снизилась с 24 до 19 процентов.
Между тем отдать должное Минобру и местным властям, в этом году школьные экзамены прошли действительно честнее и прозрачнее, нежели прежде, особенно на фоне особо «отличившегося» года прошлого. «Мы сейчас отладили систему видеонаблюдения, у нас есть достаточно безопасная система доставки экзаменационных материалов», — удовлетворенно говорит министр Дмитрий Ливанов. Также Рособрнадзор более успешно боролся со «сливами» экзаменационных ответов в Интернет. Удалось ли при этом изжить жульничество и коррупцию? Нет, конечно. Следствие по выявленным эпизодам ведется от Осетии, где на причастность к проносу мобильников мимо металлодетекторов проверяют самих полицейских, до Санкт-Петербурга, занявшего по части «несунов» второе место по стране. Полет творческой мысли желающих обойти запреты (наиболее продвинутые перешли на использование микронаушников и «умных часов» от «Самсунга») наталкивается на ответные меры, подчас столь же надежные, сколь и простые: в Тамбовской области, например, вообще не зафиксировано случаев проноса и использования на экзаменах мобильных телефонов, поскольку там экзаменационные центры ставят «под колпак» электронных глушилок, подобных тем, что используют в системе ФСИН.
Рособрнадзор, кроме того, отрапортовал, что в нынешнем году там не зафиксировали ни одной утечки материалов ЕГЭ в Сеть (с чем, правда, вряд ли согласятся и экзаменуемые, и экзаменаторы), как и случаев «ЕГЭ-туризма» за максимальными баллами в солнечные республики Северного Кавказа, набиравшего популярность в последние годы. Отличниками вообще в надзорном ведомстве занялись отдельно. Ревизии подвергаются как сами работы, так и записи с телекамер. Работы с оценками 100 баллов проверяются повально, свыше 80 баллов — выборочно. Если результаты укажут не на единичные нарушения, а на системную проблему, может быть принято решение о тотальной ревизии всех работ по данному пункту сдачи экзамена.
И все бы хорошо, да только вот рапорты в деле учета и контроля по большому счету не имеют отношения к самому главному, что должен был выявить экзамен, — качеству знаний, полученных и продемонстрированных выпускниками-2014. А о нем куда как наглядно свидетельствовали два волевых решения Рособрнадзора, грянувших в разгар сессии. Сначала минимальный порог проходного балла экзамена по русскому языку для получения аттестата о среднем образовании был снижен с 36 до 24 баллов, что было лукаво объяснено необходимостью уравнять пороги по двум обязательным предметам — русскому и математике. Однако недели не прошло, как порог по математике оказался урезан до 20 баллов. Ну, это как если бы в разгар баскетбольного матча судейская бригада решила бы снять корзины со щитов и закрепить их на уровне плеч самого низкорослого игрока.
Как объяснил журналистам ректор МГУ Виктор Садовничий, сохранение прежнего минимального балла по русскому языку привело бы к тому, что каждый пятый выпускник вместо аттестата получил бы справку, что 11 лет ходил в школу. Задача же, как надо понимать, состояла в том, чтобы количество двоечников по обязательным предметам уложилось в средние полтора процента, которые, очевидно, считаются приемлемой цифрой для отчетов по «горизонтали» и «вертикали». Только следует помнить, что контрольно-измерительные материалы (КИМы) для ЕГЭ существенно отличаются от былых экзаменационных билетов. И прежде всего тем, что тестируют знания учеников не по программе выпускного класса, а едва ли не за весь курс средней школы. И двоечник, счастливым образом переведенный в троечники, — это 17-18-летний гражданин на пороге или уже переступивший порог полной дееспособности, при этом оказывающийся не в состоянии за четыре часа (продолжительность экзамена) произвести несколько простейших арифметических действий.
Подобьем промежуточный баланс. Заморское чудо, пересаженное на отечественную почву, за почти полтора десятилетия упорно норовит вырасти как-то вкривь и вкось и никак не хочет радовать ухоженными формами и вкусными плодами ни садовника, ни почтеннейшую публику. Административные меры, когда результаты ЕГЭ становились мерилом эффективности работы учителей, школ, органов образования и властей всех мастей вплоть до губернаторов, разумеется, делу не помогли, а только усугубили. Между тем расставание с единым госэкзаменом нам не грозит: в мае законопроект об отмене обязательного ЕГЭ и замене его добровольным в Думе не прошел. В числе причин отклонения назывались правовые, организационные и финансовые. В том числе приводилась ситуация, когда будущим абитуриентам в придачу к добровольным школьным экзаменам по традиционной форме все равно пришлось бы сдавать ЕГЭ для поступления в вуз по программе бакалавриата и специалитета. Так что экзамен останется единым — и для окончания школы, и для продолжения образования.
Зато по форме и по сути его ждут кардинальные изменения, после которых изначальный вариант, так и не сумевший за полтора десятилетия снискать ни любви, ни популярности, обретет совсем иной вид.
Начать с того, что из старой школы возвращается — уже грядущей зимой — выпускное сочинение. Возвращается, правда, не в качестве полноправного экзамена, а как некое пробное испытание по системе «зачет — незачет» для допуска к основной обязательной программе. И, в общем-то, грозит сильно озадачить будущих одиннадцатиклассников, в массе своей за последние несколько школьных лет напрочь разучившихся самостоятельно что-то писать, а не компилировать чужие готовые куски из Интернета. К тому же для вузов результаты сочинения если и будут учитываться, то лишь косвенно и по собственному желанию, не влияя на проходной балл как таковой.
Далее, министр образования обещает уже со следующего года начать поэтапно избавляться от тестовой — самой критикуемой — части ЕГЭ (блок А) и заменить ее на устную для гуманитарных наук. В целом же задания будут переформулированы так, чтобы выпускники самостоятельно писали свой ответ, а не выбирали один вариант из предложенных. С другой стороны, сдавать информатику Дмитрий Ливанов предполагает в будущем на компьютере (что, впрочем, собирались сделать еще год назад), а потом распространить эту практику и на другие предметы.
Другое грядущее нововведение — введение двух уровней ЕГЭ — базового и профильного, о чем идет речь уже не первый год, да только воз не сдвигается с места. Хотя мотивировка всем очевидна: нелепо одни и те же экзаменационные требования по математике предъявлять к выпускнику, собирающемуся в технический вуз, и к тому, кто выбрал для себя гуманитарную стезю. Хотя, с другой стороны, в правильности узаконивания «двухуровневых знаний» русского языка были и остаются серьезные сомнения.
Это же касается и предложений возродить «конкурс аттестатов», дважды вводившийся (в советские времена и в 90-е годы) и дважды похороненный самой жизнью. Как свидетельствует ректор РУДН Владимир Филиппов, от этой административной меры в школах по всей стране немедленно начинал расти — в том числе и небесплатно — средний балл, но только не знания учащихся.
Еще одна готовящаяся новация — предоставление провалившим ЕГЭ или недовольным его результатами двух дополнительных попыток пересдать его и не на следующий год, а до окончания текущей экзаменационной сессии. Министр полагает, что таким образом объективность оценки знаний учащихся повысится, а психологическая нагрузка на них понизится. Если со школьной частью этих аргументов многие готовы согласиться, то в вузах сомневаются в правомочности подобного автоматического «накручивания спидометра» с ориентиром на проходной балл будущих абитуриентов.
Предложений много, аргументов «за» и «против» еще больше. Только вот за звоном словесных шпаг, скрещиваемых в спорах об ЕГЭ, забытым, как чеховский Фирс в заколоченном доме, остается фундаментальный вопрос: устраивает ли нас само качество, уровень образования, получаемого в стенах нынешней средней школы, а не формы его проверки и оценки?
Сергей Борисов