Долги вместо спасения: неизлечимым больным навязывают платные услуги
Рейтинг коммерческих клиник и налог на медпомощь помогут защитить пациентов
Доступность медпомощи по ОМС, качество платных услуг, злоупотребления частных клиник и защиту прав пациентов обсудили участники дискуссии «ОМС есть, лечения нет: как бесплатная помощь стала платной» на форуме пациентов, организованном партией ЛДПР. «Парламентская газета» узнала, с какими проблемами сталкиваются пациенты в платных клиниках и какие меры предлагаются для их решения.
Повод заработать
Медицинское адвокатское сообщество и семьи умерших в частных клиниках пациентов стали жаловаться в Комитет Госдумы по охране здоровья на грубые злоупотребления, которые допускают коммерческие медорганизации.
«Поступает множество обращений от пациентов и их родственников. В основном от последних, потому что многих пациентов уже нет в живых, на нарушения прав при оказании платной медицинской помощи, навязывание платных услуг, проведение клинически непоказанных вмешательств, непрозрачное ценообразование, — рассказала модератор дискуссии, адвокат, председатель Совета учредителей АНО «Национальный аналитико-экспертный центр здравоохранения» Полина Габай. — Люди получают постфактум счета на миллионы рублей, при этом стоимость и планы лечения с ними заранее не согласовывают. И далее, при неоплате клиники подают в суд на родных умерших пациентов, иногда даже добиваются ареста их счетов».
По ее словам, одно из нарушений, с которыми сталкиваются пациенты платных клиник, — это оказание экстренной помощи за деньги. По закону экстренная помощь, которая впрямую направлена на устранение угрозы жизни пациента, должна оказываться бесплатно вне зависимости от формы собственности клиники.
«Независимо от того, государственная это клиника или частная, находится ли она в Москве или в регионе, а также на территории медицинских кластеров, экстренная помощь должна быть по закону бесплатной. Эта позиция подтверждена Минздравом России и Федеральным фондом ОМС. Это конституционное право любого гражданина Российской Федерации. Далее клиники имеют право компенсировать эти расходы через государственную систему. Но на практике они очень редко обращаются за компенсациями, потому что тарифы, по которым государство компенсирует эти расходы, очень низкие и им нет в этом смысла и резона, хотя государственные клиники в рамках ОМС работают по этим ценам», — указала Полина Габай.
Более того, право на бесплатную экстренную помощь при угрозе жизни распространяется на иностранных граждан и не зависит ни от страховки, ни от международных договоров, ни от страны гражданства. Между тем именно иностранные пациенты, в том числе из дружественных государств, все чаще сталкиваются с нарушением этого права в частных клиниках, отметила Габай. По ее мнению, это особенно тревожно на фоне государственного курса на развитие экспорта медицинских услуг и привлечение пациентов из стран СНГ, Китая, Ближнего Востока. Подобная практика прямо противоречит этой политике, подрывает доверие к российской медицине со стороны дружественных стран и несет серьезные репутационные и внешнеполитические риски, пояснила Габай.
Пациенту нужна защита
По данным экспертов, жалобы поступают не из клиник, например косметической медицины, куда пациенты приходят за понятной услугой, а из организаций, куда обращаются с последней надеждой, нередко продав имущество и отдав все деньги, потому что идти им больше некуда. При этом статус паллиативного пациента на практике размыт, и родственники, не всегда до конца понимающие прогноз, настаивают на лечении.
«Частные клиники нередко не оформляют лицензии на нужные, но нерентабельные виды помощи (например, кардиологию), а при профильном осложнении вынуждены переводить пациента в государственную больницу», — рассказал эксперт качества медицинской помощи Игорь Нехаев.
По словам члена Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексея Старченко, сейчас защиту прав пациента в системе ОМС обеспечивает в том числе страховая компания, которая проверяет, что и в каком объеме положено пациенту, обоснованы ли назначения. Соответственно, медорганизация получает оплату только за необходимые назначения. В случае же платной помощи, когда пациент рассчитывается напрямую, такого механизма нет.
Несмотря на значительное количество допускаемых клиниками нарушений, объем платных медицинских услуг, по данным Росстата, вырос с 870 млрд в 2020 году до 1,5 триллиона рублей в 2024-м — на 80 процентов всего за четыре года, отметил глава Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов. За цифрами, по его словам, стоят системные проблемы: платная помощь работает не по клиническим рекомендациям, а по прейскуранту; прибыль остается у клиники, а осложнения «передаются» государству; за экстренную помощь, бесплатную по закону, выставляются счета.
По оценке медицинского адвоката Ирины Гриценко, Следственный комитет возбуждает уголовные дела по ничтожной доле заявлений и преимущественно при летальном исходе, причем нередко к моменту рассмотрения истекают сроки давности. Росздравнадзор фактически не работает из-за кадрового дефицита, а Минздрав ответов не дает. Судебный путь остается дорогим и долгим. Услуги квалифицированных адвокатов и расходы на судебную экспертизу, которые обходятся примерно в 350 тысяч рублей, часто возлагаются не на клинику, а на пациента или его семью, отметила она. Средняя продолжительность гражданского процесса с учетом апелляций составляет несколько лет.
Предложения законодателей
В ходе форума Сергей Леонов привел примеры частных медорганизаций, которые незаконно навязывали пациентам клинически необоснованные дорогие медуслуги и требовали оплаты за экстренную помощь. Среди уже принятых мер Леонов назвал кратный рост штрафов за навязывание медуслуг с 9 января 2026 года и предложенные Правительством в августе 2025 года первые критерии отбора частных клиник в реестр ОМС.
Урегулировать проблемы платных услуг в медицинской сфере может целый ряд мер, считает Сергей Леонов. В частности, он предложил дать регионам право устанавливать условия участия частных клиник в системе ОМС, а также привязать объемы ОМС к обязательству бесплатно оказывать помощь по полису. Выделяя частникам квоты по ОМС, государство должно требовать, чтобы они рассматривали бесплатное лечение по этим программам как социальную ответственность бизнеса.
Также парламентарий предложил ввести рейтинг частных клиник и создать полноценную систему контроля за деятельностью медорганизаций, предоставляющих платные услуги. Кроме того, по его мнению, необходимо вернуть часть средств пациентов через налоговую нагрузку на медучреждения, оказывающие платную помощь, а именно — ввести для них пятипроцентную ставку налога на прибыль. Эти средства, как отметил Леонов, пойдут на улучшение общедоступных медицинских услуг.
Ещё материалы: Сергей Леонов
