Будущее городов будущего

 

В условиях перехода экономики России на инновационный путь развития возрастает роль тер­риторий с высокой концентрацией на­учно-технического потенциала. Прак­тика также показывает, что на таких территориях чаще всего происходит интеграция науки и производства, реализуются совместные проекты, объединяющие научный и производ­ственный потенциал различных орга­низаций и концентрирующие ресурсы на приоритетных направлениях науки и техники. При целенаправленной го­сударственной поддержке эти терри­тории располагают возможностями опережающего развития за счет акти­визации инновационной деятельности, создания и выпуска наукоемкой про­дукции, осуществления научной, науч­но-технической деятельности.

 

В своем ежегодном Послании Феде­ральному Собранию Президент России Владимир Путин особо подчеркнул, что «Россия способна не только про­вести масштабное обновление своей промышленности, но и стать поставщи­ком идей, технологий для всего мира, занять лидирующие позиции в произ­водстве товаров и услуг, которые бу­дут формировать глобальную техноло­гическую повестку, чтобы достижения наших компаний служили символом национального успеха, национальной гордости, как в своё время атомный или космический проекты»

 

Действительно, становление СССР как великой державы неразрывно свя­зано с разработкой приоритетных го­сударственных программ по созданию современного вооружения, развитию аэрокосмической отрасли и атомной энергетики.

 

Первые наукограды зародились в СССР в 30-х годах, задолго до появ­ления самого термина, и в основном их деятельность была подчинена обе­спечению оборонно-промышленного комплекса страны. Создание науко­емких поселений стало следствием государственной политики СССР по обеспечению национальной безопас­ности и конкурентоспособности стра­ны. Крупные научно-технические и научно-производственные комплексы постепенно становились головными предприятиями приоритетных отрас­лей экономики и военно-промышлен­ного комплекса. Решение о создании каждого из них принималось на го­сударственном уровне в связи с по­требностью в обеспечении новых обо­ронных отраслей промышленности и получения новых источников энергии. Научные и производственные объек­ты, по существу, стали основным гра­дообразующим фактором. Экономиче­скую основу развития подобных посе­лений составляло прямое, стабильное финансирование из государственного бюджета, осуществляемое преимуще­ственно через налоговые механизмы. Использовавшиеся в то время формы финансирования сравнимы с такими современными финансовыми меха­низмами, как «государственный заказ» или «федеральная целевая программа».

 

В послевоенные годы, в тяжелейшее для нашей страны время, в условиях обострения политических отношений между СССР и США, развитие науко­емких комплексов, как ни парадоксаль­но, получило дополнительный стимул. В результате политического противо­стояния двух держав в СССР появились первые «атомграды», деятельность ко­торых, как следует из названия, была связана с реализацией государствен­ной программы по атомным исследо­ваниям. Так, в 1946 году в Сарове был создан Центр ядерных исследований с опытным производством, где сегод­ня находится знаменитый Российский федеральный ядерный центр — Все­российский научно-исследовательский институт экспериментальной физики.

 

Несмотря на то, что к середине 70-х годов процесс закладки новых круп­ных научно-технических и научно-производственных комплексов прак­тически прекратился, государственная политика поддержки продолжилась вплоть до середины 80-х годов. К это­му времени в наукоемких поселениях был накоплен и сконцентрирован зна­чительный интеллектуальный и науч­но-технический потенциал.

 

В начале 90-х годов за этими го­родскими поселениями закрепилось название «наукограды». Соответству­ющий термин был предложен для обозначения городских населенных пунктов с высокой концентрацией интеллектуального, научного и тех­нологического потенциала и впервые встречается в научно-техническом отчете Центрального научно-исследо­вательского института экономики и управления в строительстве, опубли­кованном в 1991 году.

 

В правовой оборот термин «наукоград» был введен Указом Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 года № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высо­ких технологий» (к настоящему време­ни документ утратил силу). А понятие «наукоград Российской Федерации» установлено Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О стату­се наукограда Российской Федерации». Там же установлен юридический статус муниципального образования — науко­града, определены механизмы государственной поддержки и критерии при­своения такого статуса соответствую­щим муниципальным образованиям.

 

Первым статус наукограда Россий­ской Федерации получил город Об­нинск Калужской области в 2000 году. Именно с начала 2000-х годов в России начался новый этап развития иннова­ционной экономики, основой которой стали наукограды. Статус «наукоград» был присвоен 13 муниципальным об­разованиям и еще около 70 заявили о желании этот статус получить.

 

Однако наличие в законодатель­стве проблем в вопросе регулирования статуса наукоградов не позволяло ис­пользовать их потенциал в полной ме­ре. На существующую проблематику обратили внимание в 2006 году.

В Комитете Госдумы по федератив­ному устройству и вопросам местного самоуправления в течение четвертого-пятого созывов при участии всех за­интересованных сторон была создана рабочая группа, которая занялась раз­работкой подходов к совершенство­ванию законодательства о наукогра­дах. В шестом созыве в Госдуму был внесен проект федерального закона, предусматривающий критерии при­своения городам статуса наукограда и перечень полномочий, которые этот статус несет. Комплексность стоящих перед наукоградами задач потребова­ла длительного процесса выработки оптимальных правовых конструкций. В связи с этим ко второму чтению за­конопроект подходит лишь сейчас.

 

В такой ситуации все участники процесса — представители федераль­ных органов, наукоградов, эксперт­ного сообщества — поддержали идею проведения «круглого стола», в ходе которого можно было бы обсудить проблемы и перспективы развития на­учно-технологического потенциала и инфраструктуры наукоградов, а также порядок и условия государственной поддержки. Организатором и инициа­тором проведения подобной дискуссии выступил наш комитет. В конце ноя­бря в Мичуринске состоялось заседа­ние общероссийского «круглого стола» на тему «Практика решения вопросов местного значения органами местного самоуправления наукоградов».

 

Место проведения заседания было выбрано не случайно, Мичуринск — город уникальный, он является един­ственным наукоградом агропромыш­ленной направленности — «агронаукоградом». Во всем мире Мичуринск известен как научный центр развития фундаментальной науки в сфере со­хранения здоровья человека. На про­тяжении многих десятилетий научно-производственный комплекс города Мичуринска характеризуется высокой концентрацией академической и вузов­ской науки. Здесь трудятся выдающи­еся ученые, высокопрофессиональные специалисты, а 28 ноября для обсужде­ния вопросов развития научно-произ­водственного комплекса наукоградов и поддержки науки в целом Мичуринск собрал представителей всех 13 рос­сийских наукоградов, депутатов Госу­дарственной Думы и регионального парламента, сотрудников департамен­тов, министерств образования и науки, экономического развития Правитель­ства РФ, администрации Тамбовской области. Первые итоги прошедшего ме­роприятия можно подвести уже сейчас.

 

Прежде всего, приоритетным на­правлением в работе по развитию наукоемких образований участники «круглого стола» считают сохранение накопленного в наукоградах научно-технологического и производственно­го потенциала и создание условий для его успешного внедрения в решение стратегических задач построения ин­новационной экономики. Безусловно, для решения этих задач требуются эффективные меры государства по стимулированию рыночного спроса на наукоемкую продукцию наукоградов, развитию их научно-производствен­ного комплекса, решению социальных проблем, сбалансированного развития всех элементов их инфраструктуры — научных, технических, технологи­ческих, образовательных, производ­ственных, социальных и др.

 

Очевидно, что за период действия закона «О статусе наукограда» не удалось в полной мере создать необ­ходимые и достаточные условия для формирования инновационной инфра­структуры наукоградов. Успехи в раз­витии наукоградов зачастую обеспечи­ваются личными усилиями руководи­телей органов местного самоуправле­ния наукоградов и градообразующих предприятий.

 

В настоящее время назрела необхо­димость установить более конкретные и обоснованные критерии присвоения статуса наукограда, отражающие уро­вень их научно-технического и инно­вационного потенциала.

В процесс решения этого вопроса должны быть включены все участ­ники — юридические лица, входящие в состав научно-производственных комплексов, органы государственной власти соответствующего субъекта РФ, федеральные органы исполнитель­ной власти. Научно-производственный комплекс муниципального образова­ния, претендующего на присвоение статуса наукограда, должен соответ­ствовать определенным критериям. В качестве таких критериев предлагает­ся установить показатели среднеспи­сочной численности работников ор­ганизаций научно-производственного комплекса, численность исследовате­лей, профессорско-преподавательского состава, а также общий объем произ­веденных товаров, работ или услуг.

 

Представитель профильного ми­нистерства, заместитель директора Департамента Минобрнауки Сергей Матвеев разделяет мнение о том, что новая конструкция закона о наукоградах будет способствовать институционализации деятельности по иннова­ционным программам развития. Если территория развивается успешно и на­ука начинает работать на экономику, то такое муниципальное образование должно получить статус наукограда. По словам Сергея Матвеева, статус наукограда — это высший инструмент фиксации достижений территориаль­ных образований по использованию науки для развития экономики.

 

Сам факт придания муниципально­му образованию статуса наукограда должен означать признание государ­ством целесообразности развития данного научно-производственного комплекса и, соответственно, выделе­ние для такого развития необходимых федеральных средств. В предлагае­мом законопроекте эта возможность предусмотрена. Часть общего объёма межбюджетных трансфертов будет на­правляться на реализацию инноваци­онных проектов и распределяться по результатам конкурсного отбора про­ектов. При этом правила отбора будут устанавливаться Правительством Рос­сийской Федерации. В настоящее вре­мя межбюджетные трансферты, предо­ставляемые наукоградам, рассчитыва­ются только исходя из численности его населения. Существующая система не вполне отвечает изначальным це­лям наделения этих городов статусом наукограда. В данных условиях органы местного самоуправления в основном расходуют получаемые трансферты на поддержание жилищно-коммунального хозяйства наукоградов, а не на разви­тие их инновационного потенциала. По общему мнению участников «круглого стола», основная часть финансирова­ния должна предоставляться каждому наукограду на внеконкурсной основе из федерального бюджета. С другой стороны, получение дополнительной финансовой поддержки по итогам конкурсного отбора способно придать необходимый стимул эффективному освоению средств и мощный импульс для дальнейших научных разработок.

 

Отдельно был рассмотрен вопрос специфики реализации полномочий ор­ганов государственной власти субъек­тов РФ и органов местного самоуправ­ления в сфере развития наукоградов.

 

В законопроекте предлагается закрепить определенный перечень прав органов местного самоуправле­ния на осуществление мер поддерж­ки научной деятельности на террито­рии наукограда.

 

Участники «круглого стола» едины во мнении, что не совсем правильно закреплять за органами местного само­управления наукоградов только факуль­тативные полномочия. Ведь в силу не­обязательности исполнения они могут решаться по остаточному принципу или не решаться вовсе, что, в конечном сче­те, лишает смысла закреплять их зако­нодательно. К факультативным полно­мочиям можно бы отнести мероприятия по стимулированию спроса на товары и услуги, производимые наукоградами, или, например, строительство и содер­жание жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

 

К числу обязательных полномочий следует отнести реализацию программ развития инновационного предприни­мательства, а также создание мер по размещению и развитию специализиро­ванных профильных организаций, осу­ществляющих научную, научно-техни­ческую, инновационную деятельность. К реализации программ социально-эко­номического развития необходимо вы­работать комплексный подход.

 

Дальнейшее развитие научно-про­изводственного комплекса возможно при условии реализации инвестици­онных проектов, направленных на производство высокотехнологичной промышленной продукции, иннова­ционных товаров и услуг, поддержки предприятий, в том числе малых и средних, осуществляющих инноваци­онную деятельность.

 

На этом пути нам многое предстоит сделать, и предлагаемый законопроект — это только первый шаг.

В модернизации современной Рос­сии развитию науки, технологий и ин­новаций в целом отведена ключевая роль. Государственная политика как никогда нацелена на поддержку науч­ного сообщества.

 

На важность и значимость создания новых технологий и конкурентной про­дукции в стране, особенно в нынешних напряженных условиях, свое внимание обратил Президент: «Нужно объединить усилия проектных, творческих команд и динамично развивающихся компаний, которые готовы впитывать передовые разработки, подключить ведущие уни­верситеты, исследовательские центры, Российскую академию наук, крупные деловые объединения страны».

 

Научный потенциал России — воплощение достижений выдающихся ученых, результат труда лучших умов страны, национальная гордость и богатство. Мы обязаны не только сохранить его, но и приложить все усилия, чтобы приумножить.