Правительство не поддерживает альтернативный законопроект коммунистов об образовании

Тем не менее КПРФ будет настаивать на том, чтобы поднять зарплату педагогам до средней по стране

Правительство не поддерживает альтернативный законопроект коммунистов об образовании  

Что ещё предписывает подготовленный коммунистами альтернативный законопроект об образовании? Об этом «Парламентской газете» рассказал один из авторов документа, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин.

- Олег Николаевич, действующий закон об образовании функционирует всего три года и устареть явно не успел. Для чего же потребовалась разработка альтернативного закона?

- Мы разрабатывали законопроект об образовании для всех, так как, во-первых, не были довольны курсом образовательной политики, по крайней мере, тем, что реализовывался до назначения нового министра образования Ольги Васильевой. Во-вторых, потому что мы не довольны действующим законом об образовании. Посмотрите на результаты исследований Левада-Центра: сколько раз они проводили опросы, столько раз и увеличивалось количество недовольных качеством образования и уменьшалось количество довольных.

Вопрос ставился примерно так: «Как вы думаете, образование в школах было лучше в то время, когда учились вы, или сейчас?» Больше 50 процентов заявили, что раньше в школе учили лучше, и менее 20 процентов, что лучше учат сейчас. Мы знаем данные Рособрнадзора, согласно которым четверть детей на ЕГЭ не смогли решить такую задачу: «Поезд вышел из пункта «А» в 10 часов утра, прибыл в пункт «Б» в 12 часов дня на следующий день. Пункты «А» и «Б» находятся в одном часовом поясе. Сколько часов поезд был в пути?» Для понимания, это задача для второго класса.

Что касается действующего закона об образовании. Хотел бы заметить, что большинство последних законов — не законы конкретного содержания, а законы с отсроченными нормами. То есть человек, прочитав закон, не поймёт, как по нему жить: нужно читать массу подзаконных актов. Например,  в первом законе об образовании 1992 года было четыре отсроченные нормы, в действующем законе на момент принятия их было 184, сейчас гораздо больше. То есть весь закон состоит из того, что чиновники друг другу прописывают, кто что должен делать. Наш законопроект содержит конкретные положения. Что и говорить: новый закон об образовании вступил в силу в 2013 году, так за 2,5 года в него внесено 40 изменений. Нам говорили, что прежний закон 1992 года превратился в лоскутное одеяло, но новый превратился в лоскутное одеяло за 2,5  года.

- Каковы основные положения вашего законопроекта?  

- Всего в законопроекте прописано 108 позиций, по которым мы сравнивали его с действующим законом. По 14 пунктам позиции с действующим законом совпадают полностью, по 10 — частично, по 46 — различаются принципиально, по 38 — мы отвечаем на те вопросы, которые действующий закон обходит вниманием, поскольку он крайне неконкретен.

Если в двух словах, то я бы выделил в нашем законопроекте следующее. Первое. Мы предлагаем в течение пяти лет поднять уровень финансирования образования до 7 процентов от ВВП, так как ни одна страна  не смогла провести модернизацию страны при меньших затратах на образование. Сейчас в России эти расходы составляют 4 процента.  Второе. Мы предлагаем отказаться  от чисто подушевого финансирования, и финансировать образовательные учреждения не только по количеству детских или студенческих душ, но и с учётом реальных потребностей.

Именно из-за того, что мы перешли на подушевое финансирование, в России закрыто 24,5 тысячи школ, большинство из них — сельские. Третье. Мы предлагаем принять дополнительные гарантии сохранения сельской школы: их ликвидация и реорганизация должны идти  только с согласия схода граждан. Мы предлагаем, как во всём мире, ввести электронные университеты. Сейчас российский закон позволяет развивать электронное обучение, но подзаконными актами оно в стране задушено. И из-за того, что мы искусственно тормозим развитие электронного обучения у себя, многие наши успешные ребята уезжают учиться в зарубежные университеты и в результате устраиваются на работу в зарубежные компании, а не у себя в стране. 

Также мы предлагаем установить зарплату педагогических работников на уровне средней по стране, а не средней по региону. Сейчас в Москве зарплата учителя составляет около 60 тысяч рублей. В Омской области за большее количество часов — 21 тысячу рублей, в Дагестане, как говорили Дмитрию Медведеву в августе прошлого года, 10-15 тысяч рублей. Понятно, что это ненормально: мы должны стремиться к равной оплате за равный труд. И самое главное - это должна быть зарплата за одну ставку, то, что мы видим сейчас, — более чем за полторы. Таким образом, мы считаем, что если будет нормально жить учитель, будет хорошо ученику, а значит, и стране.  

- Отзыв Правительства на законопроект отрицательный. Не поддерживает его и профильный комитет Госдумы, так что почти наверняка он будет отклонён. Планируете ли вы вносить отдельные его положения точечными поправками в действующий закон?

- Мы этим и занимаемся. Например, мы уже внесли в Госдуму законопроект о защите сельской школы, законопроект о гарантиях для сельских педагогов. Думаю, что часть наших законопроектов так или иначе будет принята. Дело в том, что либо мы  всё-таки существенно изменим курс образовательной политики, либо модернизация страны не состоится.



Автор: Ольга Шульга

Ещё материалы: Олег Смолин

Просмотров 2816

25.01.2017

Популярно в соцсетях