Мусор не спешит в утилизацию

Причина, по которой кабмин просит отсрочить действие закона об отходах, принятого два года назад, — не подготовлены соответствующие подзаконные акты

Мусор не спешит в утилизацию

Фото: PhotoXPress

Причина, по которой Правительство просит отсрочить действие закона об отходах, принятого два года назад, — не подготовлены соответствующие подзаконные акты.

«Ситуация, когда подзаконные акты не появляются в срок, приводит к тому, что закон, как машина без колёс, автоматически становится тренажёром — баранку крутить можно, а ехать нельзя», — так отреагировала на правительственные пробуксовки Валентина Матвиенко, совещаясь с замруководителями федеральных органов власти 2 декабря. Подобный подход к важнейшей проблеме она назвала неприемлемым.

Министерства не спешили

В стране более 20 тысяч несанкционированных свалок, и даже официальные полигоны представляют серьёзную угрозу для экологии. Отходы, поступающие на такие свалки, закапывают в землю. На переработку же попадает не более 6 процентов бытовых отходов, что крайне мало для развитой страны. На эту проблему обратил внимание в Послании и  Президент, напомнив, что в стране накоплено около 100 миллиардов тонн бытовых и производственных отходов, которые  занимают четыре миллиона гектаров земли.

C 2015 года, когда Закон «Об отходах производства и потребления» вступил в силу, Правительству предстояло разработать 28 подзаконных актов. На это у  Минприроды, Минстроя, Минпромторга и ФАС ушло ни  много ни мало два года, при этом работа по некоторым документам до сих пор не завершена. Сенатор Олег Цепкин напомнил, что с задачей можно было бы справиться максимум за полгода.

Не спешили и региональные власти. Сегодня разработкой территориальных схем (это необходимый подготовительный этап в реализации закона) могут похвастаться лишь в 63 регионах. Однако в большинстве на этом и застряли.  А ведь ещё предстоит провести  конкурс по выбору регионального оператора, установить для него тарифы, запустить перерабатывающие предприятия, с чем тоже всё далеко не гладко. Почему?  

У регионов есть вопросы

По новому закону региональный оператор обязан заключать договоры на вывоз и утилизацию мусора с местными профильными компаниями. Однако подобная обязанность для таких компаний законодательно не предусмотрена.  «В результате мы можем столкнуться со случаями саботажа, когда местные операторы откажутся от заключения договоров с региональным оператором, и на новые полигоны просто никто не будет возить мусор. Кстати, в Чувашии такие случаи уже имеют место», — рассказал заместитель председателя правительства Орловской области по ЖКХ и строительству Александр Ремига.

С тем, что к поправкам в закон возникает много вопросов, согласна и министр экологии Челябинской области Ирина Гладкова. «В отсутствие требований к конкурсу по отбору региональных операторов, мы не можем их проводить.  Например, в законе говорится, что региональный оператор, помимо прочего, должен заниматься поиском и ликвидацией несанкционированных свалок на подшефной территории. Это затратная процедура. Из каких средств она будет оплачиваться?» — задается вопросом региональный министр.

Не согласен с механизмом установки тарифов для регионального оператора первый замминистра экологии Московской области Валерий Мищенко. Дело в том, что услуга по вывозу и утилизации отходов входит в разряд коммунальных, а значит, стоимость её не может расти больше, чем на один процент от прежнего показателя. «С таким ограничением мы новую отрасль не построим, — делает вывод Валерий Мищенко. — В Московской области, чтобы создать современную систему работы с отходами, понадобится не менее 15 миллиардов рублей. Где их брать?»

О том, что сегодня без нарушения закона невозможно провести и электронные торги по данной услуге, «Парламентская газета» уже писала.

«На сайте электронных торгов услуга эта проходит в графе «концессионные соглашения», хотя на деле концессионной не является. Рано или поздно этим заинтересуется прокуратура и полетят головы», — констатирует Мищенко.

Эксперты признают, что эти и многие другие вопросы, которые возникают у регионов,   вполне справедливы. Беда лишь в том, что ответы на них потребуют новых подзаконных актов от Правительства. И чтобы подготовить их, хватит ли Правительству переходного периода до 2019 года?

Зачем нужен переходный период

«Учитывая, что субъекты находятся на разных этапах готовности, надо установить контрольные точки выполнения ими подготовительных мероприятий, чтобы и мы, и  региональные власти понимали,  в каком темпе движутся все субъекты», — замечает заместитель директора департамента Минстроя Маргарита Поспелова.

По мнению сенатора Олега Цепкина, уже с начала 2017 года необходимо создать условия, чтобы регионы, которые вырвались вперед, могли бы двигаться дальше.   Между тем мяч сегодня снова на стороне Правительства, и похоже, оно опять не спешит. Посетивший на этой неделе Государственную Думу глава Минприроды Сергей Донской  заверил, что на уровне федеральной власти всё будет закончено в предельно сжатые сроки.   Признавая отставание, министр отметил, что иногда спешка приводит к ещё худшему результату.

Что ж, пословицу про спешку мы хорошо знаем, однако настораживает, что коллеги Донского по министерству уже говорят об отсрочке в реализации закона об отходах, как о вопросе решённом, хотя Госдума поправки Правительства пока не рассматривала. Возможно, в создавшейся (а точнее, созданной по вине определённых ведомств) ситуации иного пути действительно нет. Однако через два года всё  может повториться, если не сделать главного вывода из случившегося: ответственность за реализацию уже принятых законов не должна быть коллективной.

Автор: Алексей Никишин

Ещё материалы: Олег Цепкин

Просмотров 3032

08.12.2016 15:14