Кто строит «независимые» СМИ в едином антироссийском векторе?

"РФ-сегодня"

Кто строит «независимые» СМИ в едином антироссийском векторе?

Системный механизм создания общественного мнения известен — освещение под определенным углом ведущих событий междуна­родной жизни. Изучив это, аналитики привлекли также данные медиастатистики, полученные с применением новой прикладной дисциплины — по­литической медиаметрии. Прошту­дировано около 70 тысяч значимых публикаций в крупнейших СМИ 60 стран. Они классифицировались с точ­ки зрения интенсивности внимания к действиям России и агрессивности инфосреды. Это позволяет сказать, кто нам «друг», кто «враг», а кто «и не друг, и не враг, а так».

Прошедший 2014 год выдался для России сложным. Она встала перед вы­зовами, выразившимися в попытках сорвать или дискредитировать зимние Олимпийские игры в Сочи, противо­действия возвращению Крыма и Сева­стополя в состав РФ, мощном информа­ционном накате со стороны западных стран в связи с событиями на Украине, введении режима экономических санк­ций, грубом нажиме на все ветви вла­сти и, особенно, на Президента РФ.

Открытий нет, зато есть статисти­ческое подтверждение наших ощуще­ний.

В авангарде медийного фронта про­тив нашей страны идут государства англосаксонского мира, ЕС, Япония, Украина, Грузия, Иордания. В Европе особняком стоит Италия, традицион­но занимающая спокойную и в целом дружественную позицию, а также Бельгия. Швеция и Дания освещают российскую проблематику негативно, Норвегия и Исландия преимуществен­но нейтрально. Канада и Испания скорее нейтрально, но не без крена в недоброжелательность. Новостной поток Чехии включает негативный и позитивный компоненты при малом числе нейтральных публикаций.

Как ни печально, но «друзей Рос­сии» немного — Китай, Сирия, Иран, Турция. И этот вывод заставляет задуматься, насколько Москва оптимально выстраивает внешнюю политику. Где и в чем допущены огрехи?

Наибольшее внимание прессы при­влекли следующие темы: Россия в контексте украинских событий, эко­номика и инвестиционный климат, российско-германские отношения, проблема Крыма, международные санкции, Олимпиада в Сочи, оценка внешней политики РФ, сотрудниче­ство с зарубежными странами в сфере энергетики, отношения с НАТО. Судь­ба малазийского «Боинга» вместе с во­просами внутренней политики России замыкают тройку наименее интерес­ных для мировых СМИ сюжетов.

Интересна динамика изменения индекса агрессивности (соотношения отрицательных и положительных пу­бликаций) за последние пять лет. Еще в 2013 году Великобритания и Грузия оставались индифферентными. От­сутствовали сильные антироссийские тенденции в СМИ ЮАР, Канады, Япо­нии, Украины. Зато исключительную агрессивность проявляли почему-то массмедиа Чили и Бразилии. Правда, с последней положение изменилось. Определенные политические шаги Москвы в прошлом году обусловили заметный всплеск положительных ма­териалов в бразильской печати.

Оппонентом России «номер один» является Германия. По карте дрейфа информационной политики видно, что повышение градуса негатива с ее сто­роны в отношении России началось еще в 2012 году. Спустя год звучит команда «ключ на старт», а в 2014-м осуществляется массированный пуск информационных «крылатых ракет» в направлении Востока. Лидирующая роль именно немецких СМИ со средне­месячным числом негативных публи­каций — 850 единиц — стала для мно­гих откровением. В числе активистов — газеты «Франкфуртер Альгемайне», «Зюддойче цайтунг», «Ди Вельт».

В одном ряду по недоброжелатель­ности с Германией стоят США, кото­рые по интенсивности антироссийско­го наката заняли второе место, хотя и начали свою информационную войну против России годом раньше. Здесь за­певалами служат издания «Уолл-стрит-джорнел», «Вашингтон пост» и «Интер­нэшнл Нью-Йорк таймс».

На хвосте у них сидит, кто бы вы думали? — «Альпийская республика», не замеченная в явно антироссийской политике. У экспертов есть предпо­ложения, что такая ретивость СМИ Австрии объясняется определенным нажимом Берлина. Видимо, для ини­циатора развязывания антироссийской информационной кампании было бы неудобным присутствие в прессе со­седнего немецкоговорящего государ­ства иного взгляда на события. Так что австрийцев можно считать сопутству­ющими жертвами промывания мозгов.

Совсем немного по числу публика­ций Германии и США уступает Фран­ция, чья линия «независимых СМИ» колеблется вместе с позицией офи­циального Парижа. Рядом Великобри­тания. В ее прессе большой интерес к российской проблематике сочетается с некоторой умеренностью тона от­дельных выступлений.

Из восточноевропейских стран паль­му первенства держит Польша. На нее равняется Литва. Опередив другие при­балтийские страны, она заслужила ста­тус «информационного союзника» США.

Особый интерес вызывают резуль­таты СМИ Украины. Они очень много писали о России в 2011 году, а вот в прошлом году, как ни странно, вдвое меньше, чем Германия, США, Франция и Великобритания, правда, с повышен­ной агрессивностью. Не странно ли? И не говорит ли это о том, что сама Украина не входит в число бенефици­аров госпереворота и последовавших за ним событий?

Можно отмахнуться от этой ста­тистики и вытекающих из нее выво­дов. Вспомнить пословицу: «Собака лает, караван идет». На самом деле информационная война — не такое не­винное дело. Вот что пишет ветеран американской журналистики Джон Пилджер: «Время, в котором мы жи­вем, настолько опасно и настолько ис­кажено в общественном восприятии, что пропаганда более не «невидимое правительство». Это и есть правитель­ство. Она правит непосредственно, не боясь противоречий, и её главная цель — завоевать нас и нашу способность отделять правду от лжи». По его мне­нию, США решительно настроены изо­лировать и спровоцировать Россию, что ставит мир перед перспективой Большой войны.

Авторы доклада, приводящие его высказывание, констатируют, что ис­следование подтверждает эти эмоци­ональные оценки. Западные СМИ как будто задались задачей демонизации образа России. Градус истерии связан с попытками нашей страны защитить свои интересы на Украине, серьезно ущемленные после госпереворота в Киеве. То, что против нас борются вы­сокотехнологичные, хорошо отлажен­ные, профессиональные медиамашины Германии и США, не может не трево­жить. Ведь принцип геббельсовской пропаганды «ври, ври, что-нибудь да останется» работает.

Надежда на то, что информацион­ная война все-таки не достигнет своих опасных целей, существует. Несмотря на доминирование в мире западных и, в частности, англосаксонских СМИ, информационная эпоха благодаря Интернету позволяет пользоваться и другими источниками. Несмотря на мейнстрим прессы западных стран, комментарии читателей СМИ свиде­тельствуют, что они часто не разделя­ют антироссийского пафоса выступле­ний. Находятся и политики, которые не боятся прорвать блокаду лжи. Во Франции против антипутинской ис­терии по поводу недавнего убийства Немцова выступил лидер Левой пар­тии, депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон. Неприкрытая ложь и тенденциозность СМИ вызывают не­доверие общества и протест против манипулирования его мнением.

А нам, кстати, такие исследова­ния открывают глаза. Ведь некоторые отечественные политики до сих пор продолжают россиянам вешать лапшу на уши, уверяя, что вокруг России од­ни друзья, а потому надо расслабиться. Результаты такого расслабления в 90-е годы мы пожинаем сегодня в полной мере. Не надо мифов, не надо конспирологии. Следует просто знать, потому что кто информирован, тот предупреж­ден. Враждебной информационной по­литики без далеко идущих политиче­ских целей не бывает. Имея это в виду, нам нужно спокойно и уверенно про­тиводействовать угрозам и укреплять национальную безопасность.