Сенатор Шейкин: Нужны четкие критерии авторства для генеративных нейросетей

Для решения вопроса предоставления правовой охраны произведениям, созданным с использованием искусственного интеллекта, и установления круга лиц, имеющих право претендовать на авторство, нужно сформировать четкие критерии. Об этом 3 сентября сказал первый зампред Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин в ходе Х Восточного экономического форума, сообщает пресс-служба палаты регионов.

Сенатор выступил на сессии на тему «ИИ и креативная конкуренция: как защищать авторов и поощрять генеративные коллаборации». Свое выступление он посвятил защите интеллектуальной собственности и установления авторских прав при использовании искусственного интеллекта. 

 «Современные генеративные системы совершили переворот: вместо того чтобы избегать беспорядка, они научились в нем работать. Ведь именно с беспорядочностью, хаотичностью часто ассоциируется самое интересное — творчество», — отметил сенатор.

В Союзе туриндустрии назвали цены на туры в Поднебесную после отмены виз

Искусственный интеллект становится инструментом не замены, а усиления человеческих возможностей, что открывает новые перспективы для креативных индустрий и в то же время порождает комплекс правовых вопросов, связанных с установлением авторства. В мире сохраняется правовая неопределенность в вопросах предоставления правовой охраны произведениям, созданным с использованием нейросетей, и установления круга лиц, которые могут претендовать на авторство, рассказал Шейкин.

 «Для ее преодоления требуются четкие критерии, такие как степень творческого участия человека, наличие творческого замысла, уровень контроля над процессом и степень автономности искусственного интеллекта», — считает парламентарий.

По его мнению, в креативных индустриях автором произведения может быть человек, который управляет процессом. При этом можно говорить об авторстве в следующих подходах: автор — пользователь ИИ, автор — разработчик ИИ, отказ от авторства и включение в общественное достояние.

Читайте также:

• Депутат Говырин назвал 2025 год переломным для креативных индустрий • Депутат Горелкин предложил альтернативу маркировке дипфейков

«Внимание регуляторов должно быть сосредоточено на институте добросовестного использования, возможно, стоит рассмотреть идею «смешанного авторства», как предлагается в международной практике. Кроме того, нужны гибкие правовые нормы, которые учитывали бы специфику ИИ, например, обязательную маркировку контента», — заключил Шейкин.

Как писала «Парламентская газета», председатель IT-комитета Госдумы Сергей Боярский ранее заявил, что регулирование искусственного интеллекта неизбежно, если он становится орудием преступления или сам по себе наносит вред людям.