Порядок разрешения споров об интеллектуальных правах предложили уточнить

В Гражданском кодексе необходимо уточнить порядок определения подсудности споров об интеллектуальных правах и их рассмотрения. К такому выводу пришли члены Совета при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Кроме того, нужно определить, от чего зависит творческий характер создания произведения, считают они. 

«Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано ли произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. При этом результаты, созданные с помощью технических средств, например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, объектами авторского права не являются», — сказано в проекте.

Глава Совета, председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников назвал этот документ сбалансированным и выверенным.

«Несмотря на то, что документ большой — 13 содержательных разделов (без учёта заключительных положений) и 185 пунктов — лучше его не дробить», — отметил парламентарий.

Проект постановления начали разрабатывать ещё в 2014 году члены рабочей группы, куда вошли представители Роспатента, Верховного суда, Исследовательского центра частного права имени Алексеева при Президенте России.

Они разобрали вопросы международного регулирования в сфере интеллектуальной собственности, подведомственности и подсудности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского Кодекса.

В Проекте сказано, что споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом.

Из документа также следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей может подтверждаться в том числе аудио- или видеозаписями.

«При этом не требуется согласия на проведение записи или съемки того лица, в отношении которого они производятся для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством», — говорится проекте Постановления.