Павел Салин: Открытое правительство подразумевает «улицу с двусторонним движением»

В современном мире, и Россия здесь не является исключени­ем, борются между собой две концепции о природе государства. Согласно первой, государство — это нечто высшее по отношению к про­стому смертному, которому не дано своим скудным умом понять всю сложность и возвышенность дея­тельности государственных мужей, а лишь надлежит выполнять то, что они повелят. Концепция известная и до­статочно древняя, ей столько же лет, сколько и идее о сакральном, «надче­ловеческом» происхождении власти.

Другой взгляд на природу госу­дарства и власти гораздо более мо­лод, насчитывает от силы два-три столетия и активно продвигается по миру по мере экспансии урбаниза­ции и информационной революции. Он утверждает, что власть — это сер­вис, предоставление определенного набора услуг населению, но «сервис высшей пробы», который требует на порядки более высокого уровня про­фессионализма, чем сервис бизнес-структур в традиционном его пони­мании. Социальным ядром носите­лей второй точки зрения выступают современные горожане, и по мере развития процессов урбанизации она получает все большее распро­странение, в том числе и в России.

Концепция Открытого прави­тельства опирается именно на вторую доктрину как точку отсче­та для оценки эффективности де­ятельности всей государственной машины, где главным критерием эффективности является оценка предоставляемых услуг их потреби­телями, то есть всеми игроками, на которых распространяется деятель­ность правительства.

Концепция Открытого прави­тельства подразумевает существо­вание «улицы с двусторонним дви­жением», а не односторонним, где до управляемых спускаются указания «сверху», а нежелающих их выполнять ждет наказание без вы­яснения причин, по которым они не желают выполнять эти директивы. «Улица с двусторонним движением» подразумевает постоянный мони­торинг обратной реакции управля­емых, их вовлечение в сам процесс управления, процесс формирования управленческих решений. Для этого чиновникам необходимо знать не только оценку своей де­ятельности со стороны руководства, но и со сторо­ны общества в широком ^ его понимании (не только населения, но и бизнеса и чиновни­ков более низкого уровня).

Рейтинг открытости федераль­ных органов исполнительной вла­сти является первым и пока един­ственным доступным широкой публике исследованием, которое пытается на основе интегральных показателей предложить оценку деятельности правительственных ведомств «снизу», со стороны самих потребителей этих услуг. В совре­менную цифровую эпоху, которая характеризуется сжатием време­ни, в том числе и для принятия решений, именно открытость (для сторонней оценки, для изменений) становится залогом конкурентоспо­собности, в том числе и для госу­дарственных институтов.

Рейтинг публикуется второй год подряд, и в нем наблюдается доста­точно заметная динамика. Некото­рые ведомства заметно (на 10-15 пунктов) улучшили свои позиции в таблице, некоторые на столько же просели. Следует отметить, что деятельность лидеров рейтинга ин­формационной открытости в 2015 и 2016 годах (МЧС и Минобороны) также позитивно оценивается ре­спондентами в других соцопросах, например в рейтинге эффектив­ности деятельности министров.

Из этого следует вывод, что залог успеха государственного менед­жмента в современных условиях заключается в следовании двум ключевым требованиям — опера­тивно реагировать на перманентно меняющуюся внешнюю среду и так же оперативно информировать об­щество о своих действиях. То есть информационная составляющая в оценке потребителями государ­ственных услуг превалирует.

Подобные исследования крайне важны для устойчивого развития страны. Среди населения России, особенно в кризис, на фоне не­устойчивой ситуации с доходами нарастает запрос на эффективное повседневное государство, которое способно на современном уровне удовлетворить его запрос на базо­вые услуги — безопасность, здраво­охранение, образование, достойную старость и тому подобное. Оценить, насколько государство способно удовлетворить такой запрос, и при­зван рейтинг открытости феде­ральных органов исполнительной власти.