Новороссия в поисках правды

В условиях, когда на Западе информация о кризисе на Украине подается довольно тенденциозно, простым людям, да от­части и политикам, довольно трудно разобраться, где правда, а где ложь, каковы причины кровавого украин­ского противостояния. И главное, как выйти из кризиса, как восстановить мир в братской для нас стране? В та­кой сложной обстановке только объ­ективный и спокойный подход, только диалог с участием специалистов, экс­пертов и ученых может помочь найти ответы на многие вопросы», — задал тон дискуссии Председатель Государ­ственной Думы и Российского истори­ческого общества Сергей Нарышкин на встрече с историками РАН, членами авторского коллектива по подготовке издания «История Новороссии».

Напомнив о том, что «в этом году исполняется 250 лет», когда Екатери­на II подписала соответствующий манифест о вхождении Новороссии в Российскую империю в качестве одной из губерний, он предложил об­судить план подготовки этого научно­го труда. Как считает глава Госдумы, «членам научного сообщества будет легче найти общую точку зрения, тем более что народы Европы всегда гор­дились высоким уровнем образован­ности, приверженностью гуманисти­ческим ценностям».

При изучении процессов развития пограничных с Россией республик бывшего СССР, которые связывают общая историческая память, единые исторические корни, нужен беспри­страстный исторический анализ тра­ектории развития этого края, сказал в своем выступлении Президент РАН Владимир Фортов. «Сейчас мы ищем решение, что делать с проблемой Украины. Найти ответ на вопрос помо­жет исследование «исторического пу­ти развития этого края», которое про­водят Институт российской истории, Институт этнологии и антропологии, Институт славяноведения Российской академии наук», — уточнил академик.

И пообещал от имени авторского кол­лектива отразить в труде российское «стремление к миру и возможности для общего движения вперед, осно­ванного не на конфронтации, а на по­нимании общих корней».

В том же духе высказался директор Института российской истории РАН Юрий Петров. Наша задача, отметил он, — создать добротный, спокойный, аргументированный труд, который «в спокойной манере» покажет историю Новороссии от Российской империи до наших дней. Особо подчеркнул, что данный труд не будет учебником: «Это академическое издание, как «История России» Соловьева или Ключевского, ориентированное на широкий круг чи­тателей не только России, но и Украи­ны, стран Запада». Опираться историки собираются на архивы и ранее напи­санные труды по этой теме. К работе над изданием, по его словам, подклю­чатся такие научные учреждения РАН, как Институт российской истории, Институт этнологии и антропологии, Институт археологии. «У нас уже сло­жился творческий коллектив, мы гото­вы приступить к работе и подготовить авторский вариант текста примерно к марту 2015 года, объем 60 печатных листов», — сообщил Юрий Петров.

«Нет сверхзадачи подготовить его к 1 марта, есть задача сделать хоро­шую работу», — посоветовал не спе­шить в ущерб качеству Сергей На­рышкин. При этом поддержал выска­занное предложение включить этот труд в план приоритетных проектов Российского исторического общества, которое он возглавляет.

Ученые-историки обменялись мне­ниями о содержании отдельных глав, посвященных важнейшим историче­ским периодам. Это и вхождение Новороссии в состав России, и становление этого края в качестве крупнейшего индустриального региона Российской империи, и роль Донбасса в развитии общего промышленного потенциала Советского Союза. Это и махновщина, и переезд 24 июня 1934 года в Киев из Харькова правительства Украины. Изло­жение истории в монографии пойдет по хронологическому признаку: от древне­русских княжеств в Северном Причер­номорье IX века до событий 2013-2014 годов, обозначенных как «кризис укра­инской государственности».

Директор Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН Валерий Тишков пред­ложил включить в авторский состав не только ученых из Москвы и Пе­тербурга, но и известных украинских историков. Обращаясь к своим колле­гам, он призвал внимательно рассмо­треть этнокультурную структуру Новороссии — ее культурную сложность и этническую подвижность. Акаде­мик обратил внимание на зафикси­рованную советскими переписями населения изменчивость этнической самоидентификации жителей регио­на, которые вне зависимости от сво­ей реальной культурной и языковой идентичности в разные эпохи предпо­читали указывать в анкетах различ­ную национальность. Так, после 1991 года большое количество русских на Украине предпочли называться укра­инцами. Аналогичный процесс, но в обратную сторону, зафиксирован в России: свыше миллиона российских украинцев стали «русскими».

Заместитель директора Института российской истории РАН Виктор Заха­ров уверен, что культурная и этниче­ская составляющая этого края — ключ к пониманию его исторического свое­образия. Новороссия — результат со­вместного плодотворного и упорного 250-летнего труда русских и украин­цев. Одним из самых сложных вопро­сов исследования станет определение степени участия того или иного народа в освоении Новороссии, предположил руководитель Центра «Россия в между­народных отношениях» Института рос­сийской истории РАН Геннадий Санин. Он подробно рассказал о вхождении Новороссии в состав Российской им­перии в контексте решения геополити­ческой задачи по защите южных рубе­жей страны и выхода к Черному морю. Старший научный сотрудник Инсти­тута российской истории РАН Максим Шацилло в своем выступлении акцен­тировал внимание на индустриальном развитии Новороссии в конце XIX — на­чале XX веков и создании новой базы тяжелой индустрии Юга России.

Его коллега — заместитель дирек­тора ИРИ РАН Сергей Журавлев осве­тил основные моменты исторического развития «пролетарской» Новороссии в составе «крестьянской» УССР, в ко­торой регион стал оплотом больше­визма. Главный научный сотрудник этого же института Владислав Гросул, отмечая сложность задачи написания раздела работы по истории Новороссии после революции 1917 года, пред­ложил назвать будущую книгу «Исто­рия Новороссийского края». Профес­сор кафедры истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного уни­верситета Олег Волобуев сообщил о подготовке книги по истории Крыма. И высказал соображение о том, что Крым и Новороссия должны изучать­ся вместе в контексте единой истории Восточной Европы.

Под «Новороссией» ученые соби­раются подразумевать Юго-Восток современной Украины. Этот термин, который стал синонимом Новорос­сийской губернии и Новороссийского генерал-губернаторства, ввела в об­ращение еще императрица Екатерина Вторая. Впрочем, конкретные границы территории еще предстоит обсудить. В широком смысле это территории, на­зываемые в царское время Диким по­лем, а в советское — Северным При­черноморьем. Они были заселены и присоединены к Российской империи в результате русско-турецких войн во второй половине XVIII века. Включа­ли в себя Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую, Бессарабскую губернии, а также Кубанскую область. Термин «Новороссия» употреблялся до начала XX века. После революции, особенно когда значительная часть земель Новороссии была включена в состав Украинской ССР, он оказался практически под запретом.

Вновь о Новороссии заговорили по­сле трагических событий на Евромайдане. Напомним, в Донецкой и Луган­ской областях Украины не признали легитимность февральского государ­ственного переворота. И 11 мая про­вели референдумы о статусе регионов. Около 90 процентов участников про­голосовали за независимость от Кие­ва провозглашенных в начале апреля Донецкой и Луганской Народных ре­спублик. В ДНР и ЛНР сформированы собственные органы власти, силовые структуры и законодательная база. 24 мая на съезде Донецкая и Луганская Народные республики подписали Дого­вор о создании Союза народных респу­блик — Новороссии. В июне донецкие и луганские парламентарии на своем первом заседании проголосовали за ратификацию Конституционного акта о создании Союза народных республик ДНР и ЛНР — конституцию СНР. Пар­ламент Союзного государства также утвердил название «Новороссия».

В ответ киевская хунта развязала карательную военную операцию, ко­торая вылилась в гражданскую войну. На переговорах контактной группы в Минске, которые начались 1 сентября, представители Донецкой и Луганской Народных республик впервые после начала вооруженного конфликта за­явили о том, что «ради прекращения братоубийственной войны» готовы остаться в составе Украины, если по­лучат широкие полномочия в составе государства, в том числе право иметь свои вооруженные формирования.