Лысаков оценил шансы иска против системы распознавания лиц в Москве
Претензии о неправомерности использования технологий распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения вряд ли будут удовлетворены судом, поскольку утечки сведений нет, в данном случае согласие граждан на обработку данных брать не требуется. Об этом «Парламентской газете» сказал первый зампредседателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.
Ранее СМИ сообщили, что москвичка подала иск в Савёловский суд Москвы с требованием признать незаконными действия столичных властей. Женщина считает неправомерным применение технологии распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения. Аргументы её адвокатов опираются на положения закона о персональных данных, согласно которым обработка биометрии возможна только с письменного согласия гражданина. Также защита ссылается на гарантированное Конституцией право на частную жизнь.
«Посыл автора иска понятен, но я уверен, что суд его не удовлетворит. И никаких законодательных изменений эта ситуация не повлечёт», — сказал Лысаков.
Он пояснил, что персональные данные, которые получают с помощью систем видеонаблюдения, остаются в закрытой базе, доступ к которой имеют уполномоченные лица. «Так что довод о том, что это раскрывает персональные данные, несостоятелен», — подчеркнул парламентарий.
Лысаков также напомнил, что технологии распознавания лиц используются для улучшения криминогенной обстановки, для поиска подозреваемых и преступников.
«Я не сторонник этой системы, но претензии, что распознавание лиц происходит без письменного согласия гражданина — это глупость. Камера фиксирует в толпе все лица, по определённым биометрическим показателям она определяет людей, которые разыскиваются. Что, у подозреваемых нужно брать согласие?» — отметил депутат.
Автор иска в Савёловский суд в прошлом году была привлечена к административной ответственности за одиночный пикет около здания Госдумы. При этом во время рассмотрения этого дела, по словам истицы, суд использовал данные, полученные с помощью технологии распознавания лиц. Именно этот факт возмутил заявительницу, которая считает, что обработка её биометрических персональных данных, согласно закону, должна вестись только при наличии её письменного согласия.
По словам же Лысакова, человек даёт согласие на обработку своих данных, когда контактирует с юридическим лицом. Что же касается случаев идентификации человека во время совершения административного правонарушения, то здесь сложно предъявить какие-то претензии, считает депутат.
«Человека могут и другими способами идентифицировать, в том числе по показаниям свидетелей, — напомнил он. — Если человека установили и в судебном порядке доказали факт административного или уголовного преступления — то какие тут могут быть претензии к государству, если оно установило нарушителя и объективно доказало его вину?»
Лысаков уточнил, что претензии могут быть только в том случае, если человека идентифицировали ошибочно.
Вместе с тем, отметил депутат, проблема в части применения средств видеофиксации, существует. Она связана с доступом к персональным данным людей, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов. В пример он привёл законопроект, инициированный московским правительством, который пока прошёл только первое чтение.
«Речь идёт о передаче исполнительной власти региона полномочий по 38 составам административных нарушений. То есть, правительство Москвы просит передать департаменту транспорта всю сферу фото- и видеофиксации», — пояснил депутат.
По его словам, пока доступ к базам, где аккумулируются данные средств фиксации дорожных нарушений, имеет только ограниченный круг сотрудников ГАИ. По его словам, если передавать эти полномочия органам исполнительной власти, данную информацию получат люди, «которые не давали присягу».
Парламентарий полагает, что опасность, «в том числе и террористической угрозы состоит в том, что эти системы можно использовать для круглосуточного онлайн-наблюдения за маршрутами любой машины».
1613
