Все о пенсиях в России

00:00Как узнать размер будущей пенсии

20.04.2024Какие выплаты положены при выходе на пенсию

20.04.2024Бессараб рассказала, как индексируют пенсию после ухода на заслуженный отдых

Что представляют собой танки Leopard и Abrams, которые Запад хочет передать Украине

В умелых руках натовская бронетехника может быть грозным оружием, которое лучше уничтожать не на поле боя

Тема: Военная операция на Украине

26.01.2023 15:38

Автор: Николай Козин

Что представляют собой танки Leopard и Abrams, которые Запад хочет передать Украине
Колонна американских M1A1 Abrams © ABACA via Reuters Connect

Страны Запада договорились о передаче Украине тяжелой бронетехники — немецких танков Leopard и американских Abrams. Натовские танки появятся в зоне специальной военной операции еще не скоро, — так, США обещали поставить их в срок от нескольких месяцев до года, — но споры и слухи о том, как они повлияют на ход СВО, развернулись уже сейчас. Что представляет собой западная бронетехника, какие у нее есть плюсы и минусы и чем способна ответить Россия, разбиралась «Парламентская газета».

Танки-«одногодки»

На данный момент наиболее близки к передаче Украине танки двух моделей: немецкие Leopard 2 и американские M1 Abrams. Тактико-технические характеристики у них в целом схожи.

Так, по данным «Российской газеты», Leopard 2 обладает массой в 62-66 тонн, комбинированной броней, 120-миллиметровой «натовской» пушкой и боекомплектом в 42 снаряда. Управляет разработкой сумрачного немецкого гения экипаж их четырех человек, по шоссе танк способен двигаться со скоростью до 65 километров в час, запас хода по пересеченной местности — 220 километров.

Abrams весит 57-64 тонны, несет на борту боекомплект в 42-44 снаряда, имеет комбинированную броню и такую же 120-миллиметровую пушку. В отличие от «немца», он быстрее: на шоссе способен разгоняться до 70 километров в час, — но запасом хода по пересеченной местности обладает меньшим: всего 150-200 километров.

«Несмотря на то что и Leopard, и Abrams были приняты на вооружение еще в семидесятые годы прошлого века, считать их устаревшими нельзя, — отметил в разговоре с «Парламентской газетой» военный историк, писатель, специалист по бронетанковой технике Михаил Барятинский. — Потому что примерно на это время пришлась разработка большинства современных основных боевых танков разных стран. Тот же российский Т-90, например, представляет собой глубокую модернизацию танка Т-72, принятого на вооружение еще в 1973 году».

Такого же мнения придерживается и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

«Вне зависимости от года выпуска западные танки будут эффективным оружием при наличии двух факторов — эффективной системы обслуживания в зоне боевых действий и обученного экипажа, — подчеркнул эксперт. — Что касается последнего — я думаю, уже сейчас украинские военнослужащие проходят обучение в специальных центрах НАТО втайне от внешних наблюдателей. И скорее всего это длится уже несколько месяцев. По крайней мере, это та предпосылка, из которой нам следует исходить».

С другой стороны, отметил Михаил Барятинский, нужно смотреть на конкретные модификации боевых машин, которые приедут на территории Украины. Так, например, модель Leopard 2a4, о которой ведет речь немецкая сторона сделки, не модернизировалась примерно с восьмидесятых годов. И современным условиям боя соответствует слабо.

«У нее менее мощная пушка, совсем другие системы управления, другие боеприпасы и так далее, — пояснил Михаил Барятинский. — Собственно, на что сегодня способны Leopard 2a4, можно было наглядно видеть в Сирии, где их использовала турецкая армия. И курдские повстанцы жгли эти танки буквально направо и налево».

То же самое касается и американских Abrams. Вообще, по словам эксперта, нужно понимать важную вещь: ни американские, ни немецкие, ни французские танки (о которых мы поговорим чуть ниже), запланированные для передачи ВСУ, уже давно не производятся серийно. Поэтому на территорию Украины отправятся «складские экземпляры». Да, безусловно, перед поставкой в другую страну их могут серьезно модернизировать — разобрать по винтику и снова собрать с новыми, усовершенствованными узлами, агрегатами, системами управления и так далее. Но вот будут ли это делать — особенно с учетом того, что капитальный ремонт всего одного танка Abrams, по данным американских аналитических агентств, еще в 2016 году обходился в сумму от 1,4 до 2,6 миллиона долларов, — большой вопрос.

Читайте также:

• Решение Берлина передать танки Украине все больше втягивает страны Запада в конфликт

Адаптация к климату и особенности менталитета

А вот что касается «диванных» рассуждений о том, что «капризная» «переусложненная» в плане конструкции натовская техника не выдержит эксплуатации в степях Украины, то они, по словам Михаила Барятинского, с действительностью не имеют ничего общего.

«И в ту и в другую модель закладывался высокий запас надежности и возможность долгое время успешно функционировать в самых суровых климатических условиях, — подчеркнул эксперт. — Так, танки Leopard разрабатывались с учетом возможного использования в том числе в Арктике, а сегодня стоят на вооружении армий Норвегии и Финляндии. Abrams, в свою очередь, не раз участвовали в маневрах и учениях за полярным кругом».

Однако есть здесь один важный нюанс: танк — сложная боевая машина, и он не может существовать в вакууме. Каждому танку требуется экипаж и своя система обслуживания. При этом требования к «человеческой составляющей» в случаях с советской и постсоветской и натовской техникой могут различаться кардинально.

«Нельзя просто так взять и пересесть с Т-72 или Т-64 на Leopard или Abrams, — констатировал Михаил Барятинский. — Могу сказать даже больше: в Советской Армии отдельно готовили танкистов для Т-72 и Т-64. И система обслуживания для каждого из этих танков была своя собственная. А тут — совершенно другие стандарты, другой подход, основанный в том числе на особенностях ментальности».

Эта самая ментальность, к слову, тоже может сыграть большую роль при применении новых танков непосредственно в бою. Вот только положительную или отрицательную — сказать пока невозможно.

«Как пример — у нас является нормой то, что экипаж участвует в ремонте танка, — пояснил эксперт. — В армии США это просто не принято — там ремонтом всегда занимаются специально обученные люди, а экипаж в это время сидит и курит в сторонке. И таких серьезных мелочей можно обнаружить очень много. Как они сыграют, в какую сторону — совершенно непонятно».

Немецкие Leopard 2A5 © Bundeswehr-Fotos / CC BY 2.0

Темная лошадка из Франции

Темной лошадкой во всей истории с танками является французская бронемашина AMX-56 Leclerc. Из всех моделей, которые могут в скором времени поступить в ВСУ, эта наиболее современная. Leclerc имеет массу до 57 тонн, комбинированную модульную броню со вставками из титана и вольфрама и боекомплект в 40 снарядов. Главное отличие «французов» — они буквально напичканы электроникой. Всеми элементами танка управляет цифровой «мозг», способный самостоятельно определять типы боеприпасов, вводить поправки при стрельбе и так далее.  

Но с Leclerc все не так просто.

«Французы дольше всех провозились с созданием танка третьего поколения и завершили работы только в конце девяностых, — пояснил Михаил Барятинский. — Так что чисто технически этот танк новее и Leopard, и Abrams. Но есть один важный нюанс: уже после того, как танки были приняты на вооружение, французы почти десять лет доводили их до ума. При этом на территорию Украины, скорее всего, отправятся с долгосрочного хранения именно машины ранних выпусков с массой неустраненных недостатков».

Чем ответит Россия?

Итак, с «анатомией» западных танков разобрались. А есть ли нам чем ответить? В целом — есть. Но тоже не без нюансов.

«Сейчас наиболее современным и совершенным российским танком, если не брать в расчет «Армату», является Т-90М, — рассказал Михаил Барятинский. — Эта машина — максимум того, что можно было выжать из старой концепции. И если смотреть по ТТХ, то она будет в целом на одном уровне с последними модификациями зарубежных танков».

Тактико-технические характеристики танка действительно впечатляют. Он легче «немцев» и «американцев» — всего 40 тонн, имеет многослойную броню, динамическую защиту и 125-миллиметровую пушку с возможностью поражать цели на расстоянии до четырех тысяч метров кумулятивными боеприпасами и до десяти тысяч — осколочно-фугасными по баллистической траектории.

Проблема с Т-90М, по словам собеседника издания, может крыться в том, что он пока что принимал участие в крайне ограниченном количестве боевых столкновений. А реальный бой и учения на полигоне — вещи зачастую диаметрально  противоположные.

«С другой стороны, и помимо Т-90М у нас есть образцы вооружений, которые способны поражать указанные танки, — констатировал Игорь Коротченко. — Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что нам нужно не встречаться с этими танками на поле боя, а уничтожать их сразу же при пересечении границ Украины. Я повторюсь: при наличии систем обслуживания и грамотного экипажа эти танки будут представлять собой достаточно грозную силу. И лучше расправиться с потенциальными проблемами, которые они могут с собой принести, еще в зародыше».