Бурный финал

Подводя итоги весенней сессии, заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев отметил, что она была не только напряженной, но и плодотворной. В качестве примера сообщил: палата рассмотрела более 500 законопроектов, из которых половина уже принята. Многие из них, по его мнению, вызвали в обществе живой интерес. Среди таковых — «Закон Димы Яковлева», который запрещает гражданам США усыновлять российских детей-сирот. «Он сопровождался полным эмоциональным неприятием с одной стороны, а с другой — поддержкой подавляющего большинства населения, — напомнил депутат. — Закон был разработан и внесен представителями всех четырех фракций, когда стало очевидно: ситуацию с усыновлением детей-сирот в России надо менять кардинально. И создавать условия для того, чтобы российские дети, имеющие тяжелые заболевания или инвалидность, могли быть усыновлены и получить дорогостоящее лечение внутри нашей страны. В развернувшейся дискуссии позицию депутатов поддержали около 70 процентов российского населения».

Знаковым, считает Владимир Васильев, стал закон о запрете высокопоставленным чиновникам, принимающим важные для страны решения, иметь счета, вклады за рубежом, иностранные ценные бумаги. «Эту тему сочли важной 63 процента россиян, — сказал он. — Люди видят в данном решении, прежде всего, шаг к справедливости. Средства, которые заработаны в России, должны работать в интересах нашей страны и российских граждан». Особо отметил принятую на финише весенней сессии «экономическую амнистию», которая предоставляет оступившимся предпринимателям исключительную возможность впредь жить по закону и найти свое место в решении экономических задач, стоящих перед страной. Как он находит, «Единая Россия» превратила парламент в место не только для открытых дискуссий, но и конструктивных решений.

А вот фракция КПРФ, устами ее лидера Геннадия Зюганова на пресс-конференции 8 июля в агентстве «Интерфакс», оценила работу прошедшей весенней сессии на «два с плюсом, если оценивать по пятибалльной системе». Столь низкую оценку он поставил потому, что не был принят закон, связанный с честным подсчетом голосов на выборах, предполагающий прозрачные урны, полноценное представительство партий в избирательных комиссиях, не принят закон, связанный с поддержкой малого и среднего бизнеса. «Страну захлестнул кризис, при высоких ценах на нефть не могут залатать бюджет, — констатировал депутат. — У власти полная растерянность». В укор ей ставит и то, что она «урезает социальные гарантии», «неспособна справиться с коррупцией», «никак не может урезонить тарифы». Особо недоволен глава КПРФ нынешним Правительством России, которое коммунисты намерены осенью отправить в отставку, так как его деятельность ведет к «подрыву обороноспособности страны» и к «деградации научно-технической сферы».

«Что сделал Парламент за эту весеннюю сессию для страны?» — задался вопросом, выступая на завершающем пленарном заседании Госдумы, заместитель ее председателя, глава партии «Справедливая России» Николай Левичев. В поисках ответа сослался на социологические замеры ВЦИОМ, которые показывают: деятельность думских депутатов сегодня одобряет 31 процент населения, в то время как 46 процентов не одобряет. Причины того видит в лихорадочности, с которой принимаются законы, что вызывает негативную реакцию в обществе. А также в том, что усилиями фракции большинства Дума превращена в обслугу Правительства. «Именно оно продавливает скороспелые решения, вопреки демагогическим рассуждениям его руководителя о необходимости ведения диалога с обществом, учета народного мнения. Для чего создавалось «открытое Правительство», которое потребляет немалые бюджетные деньги, если на его сайте нет ни слова о реформах, о других инициативах, которые вызвали непонимание в обществе?!», — возмутился Николой Левичев.

И остро раскритиковал законодательство о новом порядке формирования партий, которое таит в себе многие опасности и нестыковки. «Справедливая Россия» неустанно твердила о них своим оппонентам, однако они по сложившейся в последние годы недальновидной традиции, предостережения оппозиционных депутатов беспечно игнорируют, что негативно сказывается на обстановке в стране, упрекнул он коллег-«единороссов». «Поспешно принятое законодательство стимулирует политическую конъюнктурность и беспринципность, если не сказать предательство, — аргументировал вице-спикер свою позицию. — Бывшие бизнесмены преуспевают на политических распродажах. Ушлые «специалисты» по торговле голосами взялись за создание партий под ключ, специально под запрос покупателя. Это уже не спойлерские проекты-однодневки, с которых начиналась постыдная торговля партийными брендами, а хорошо отлаженный бизнес. Политика на глазах мутирует в коммерческий маркетинг, еще больше подрывая доверие граждан и к Парламенту, и к власти в целом».

Рассказал о том, как прошла весенняя сессия и лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский. Его коллеги внесли в палату более ста законопроектов, но большинство из них не прошло, поскольку у либерал-демократов только 56 депутатов, а для прохождения закона нужно 226. К успеху своих думских соратников Владимир Вольфович отнес принятые законы по борьбе с табаком, напомнив, что 400 тысяч человек ежегодно умирает от болезней, связанных с курением табака. Напомнил причины, по которым фракция не стала поддерживать проект постановления об экономической амнистии. «Один из его основных минусов — это предложение выпустить на свободу людей, осужденных по уголовной статье 159 за «Мошенничество», — подчеркнул он. — А мы знаем, как тяжело страдает человек, когда его обманывают в поездах, в магазинах, при строительстве дома. Другое дело, когда люди совершают небольшие проступки, скажем, мальчишка украл в зоомагазине трех хомячков, а ему два-три года колонии дают. Здесь мы идем навстречу, и в перспективе уберем из Уголовного кодекса лишение свободы по статьям, когда речь идет о мелких проступках».

Академия — не место для бизнеса

Ярким примером «лихорадочности, с которой принимаются законы, что вызывает негативную реакцию в обществе» стал правительственный законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разыгравшиеся страсти вокруг него напоминали информационную сводку с мест боевых действий. За время принятия этого документа в двух чтениях мы увидели все: и «блицкриг» с внесением законопроекта, и оборону «брестской крепости» от него, и несостоявшийся «второй фронт», и кулуарные переговоры главных действующих лиц о перемирии, и информационные атаки с приемами дезинформации и провокаций, и прокатившиеся по всей стране митинги ученых, сплотившихся перед нависшей угрозой. И главное — консолидированную в патриотическом порыве позицию СМИ, которые солидарно (чего не было давно!) осудили и суть законопроекта, и его потайной умысел, и поспешность, с какой он продавливается.

Стоит задуматься, почему поступивший в палату 28 июня, под занавес ее работы, правительственный документ уже 3 июля был принят в первом чтении? В соответствии с ним Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук, действующие как федеральные государственные бюджетные учреждения, должны быть в их нынешнем виде ликвидированы и преобразованы в общественно-государственное объединение «Российская академия наук». Остальные три государственные академии — образования (РАО), художеств (PAX), архитектуры и строительных наук (РААСН) переданы в ведение федеральных органов исполнительной власти по отраслевой принадлежности. Предусматривалось создание на федеральном уровне специального органа исполнительной власти, подчиненного непосредственно Правительству РФ. В его ведение передавались все НИИ, а также непосредственное управление их имуществом и академии. Кроме того, он наделялся правом назначать директоров этих научных учреждений и руководителя аппарата «Российской академии наук», разумеется, по согласованию с ней.

Во всех академиях предлагалось упразднить звание члена-корреспондента с возможностью каждому из них стать действительным членом академии. На выборы новых академиков вводился трехлетний мораторий. Так называемая «академическая стипендия», то есть зарплата академиков, повышалась как минимум до 100 тысяч рублей. Вузам предписывалось отчитываться перед объединенной РАН. Она также получала право экспертизы крупных научно-технических программ и проектов, в том числе финансируемых государством. Кроме того, законопроект обязывал правительство долгосрочную программу научных исследований утверждать по согласованию с РАН. Эта программа включает план проведения, обоснование ресурсного обеспечения указанных исследований на срок действия этой программы, целевые показатели ее реализации.

Представляла законопроект в Государственной Думе заместитель председателя Правительства России Ольга Голодец. Напомнив, что бюджетные расходы на российскую науку в 2012-2015 годах увеличатся со 120 миллиардов до 170 миллиардов рублей, она подчеркнула: «Мы должны быть уверены, что эти средства расходуются эффективно, и мы получим реальный результат от расходов на науку». Однако они, по ее мнению, не приносят должного результата. Индекс цитирования наших ученых в мире с 2005 года по нынешнее время упал «больше чем в два с половиной раза». А из «95 тысяч занятых в РАН научных работников наукой занимается всего 45 тысяч». Причину такого непотребства зампред Правительства видит в том, что российская наука «обременена огромным грузом федерального имущества и земельных площадей, которые, по данным Счетной палаты, используются не по назначению». 56 процентов, то есть более половины объектов недвижимого имущества даже не поставлено в регистр.

В качестве примера привела Сибирское отделение Академии наук, которое неправедно использует 100 земельных участков общей площадью более 31 гектара, где «образовано 55 хозяйственных обществ даже без договоров аренды». И призвала морально осмыслить сложившуюся ситуацию. «Сегодня Академия наук обладает огромными площадями. Если говорить об основной Академии, то это 260 тысяч гектаров, на каждого академика по 2 гектара приходится. Это много. Мне как человеку, вышедшему из системы Российской академии наук, горько и обидно, когда на ее площадях построили элитный комплекс и сегодня на улице Косыгина, дом 2 продают квартиры по миллиону долларов. РАН — не место для бизнеса, а место для развития научных исследований», — строго заметила она.

Озвучила и еще одну острую проблему российской науки: «средний возраст наших академиков превысил 74 года… более половины исследователей находятся в пенсионном возрасте и старше». Это приводит к тому, считает Ольга Голодец, что молодежь с амбициозными проектами не находит места в системе РАН и уезжает из страны для проведения научных исследований в зарубежных институтах. Россию, по ее информации, ежегодно покидает более 2 тысяч молодых ученых.

Что кроется за «неряшливостью»?

Ссодокладом выступил «справоросс» Валерий Черешнев, председатель Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, который в своем заключении рекомендовал депутатам отклонить правительственный проект закона при рассмотрении в первом чтении. «Реформирование государственных академий наук является исключительно важной и необходимой задачей, однако оно недопустимо без участия в подготовке нормативных правовых актов субъектов реформирования и обсуждения предлагаемых решений без научной общественности», — обосновал Комитет свою позицию.Валерий Черешнев, говоря о деятельности РАН, привел цифры, существенно отличающиеся от тех, что озвучила Ольга Голодец. «60 процентов всех достижений сегодняшней российской науки — вузовской, корпоративной, государственных научных центров и академической — приходится на долю академии наук. Она же лидирует и по всем индексам цитирования, а не вузы, не ГНС, не корпоративные центры, — сказал депутат, заметив, что финансирование академии наук к 2000 году было в 28 раз меньше, чем в 1990 году. — С 2000-го по 2012-й ее финансирование совместно с медицинской академией увеличилось с 8 миллиардов рублей до 80 миллиардов, то есть в 10 раз, но и это сегодня в два-четыре раза меньше, чем в 1990-м году. Давайте финансировать на должном уровне и тогда спрашивать: где, кто и почему?»

Из доклада Ольги Голодец понятно: смысл предстоящих преобразований, прежде всего, сводится к тому, чтобы отделить научную деятельность от хозяйственной, избавив академиков от «имущественного обременения». Многие увидели в том корыстный расчет чиновничества заполучить это обременение на свое кормление. Насторожила и стремительность, с какой правительственный документ воплощается в жизнь. 27 июня министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов сообщил на брифинге, что законопроект, который предполагает масштабные преобразования российской системы академий наук, готов и будет внесен в парламент. И вот, как говорится, не успели просохнуть чернила, а он уже принимается. А ведь речь идет о законе совместного ведения, на обсуждение которого по думскому Регламенту предусматривается не менее 30 дней. Да и Постановление Правительства № 851 от 25 августа 2012 года, соответствующий президентский указ № 601, подписанный 7 мая прошлого года, гласят: законы, касающиеся науки, образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, выносятся на общественный суд, который длится не менее 60 дней. В чем причина такой поспешности? Получается, что закон о «промилле» обсуждается чуть ли не год, а о кардинальных преобразованиях в системе российской науки одобряется за три дня?

Отсутствие вразумительного ответа на возникшие вопросы, можно сказать, вздыбило и научную общественность, и парламентскую оппозицию. Массовые митинги протеста от Дальнего Востока до Санкт-Петербурга начались сразу же после того, как стало известно, что законопроект пройдет первое чтение 3 июля. «Два месяца назад Владимир Путин на заседании президентского Совета по науке и образованию предложил Ливанову прислушаться к ученым и направить реформу в русло, не вызывающее ненужных опасений со стороны научного сообщества, — напомнил член Комитета ГД по финансовому рынку Борис Кашин (КПРФ). — Министр тогда пообещал «продумать все вместе в спокойном режиме». Мы договорились обсудить план преобразований на заседании Совета осенью. Но чиновники втайне подготовили и выкатили закон о ликвидации РАН».

Председатель Комитета ГД по образованию Вячеслав Никонов (“Единая Россия”) в комментарии для журналистов перед началом пленарного заседания отметил «неряшливость» подготовленного документа. «В соответствии с новым законопроектом создается Агентство по управлению академическими институтами. Это записано в сопроводительной записке, но в тексте самого законопроекта о нем не говорится ни слова, его просто нет. Существуют вопросы и к правовой форме будущей Академии, и к тому, как происходит объединение трех академий. Этот законопроект был подготовлен келейно, в том числе и без консультаций с депутатами Государственной Думы. Мы получили его, когда о нем было уже объявлено в средствах массовой информации. И находились в том же положении, что все остальные участники этого процесса. Келейность подготовки — это недостаток обсуждаемого закона, но вовсе не значит, что документ стал изначально непоправим», — сказал он одновременно и осуждая, и оправдывая келейных авторов законопроекта. Тем не менее, фракция «Единая Россия» решила проголосовать за представленный документ, создав рабочую группу по внесению изменений в него. «Мы полагаем, что при соответствующей политической воле и соответствующей доработке законопроект ко второму чтению может быть «разминирован», — подчеркнул депутат.

Анонимность авторов законопроекта о реформе РАН также стала раздражающим фактором. Дмитрий Ливанов изначально отмежевался от этого почетного титула: «Я не писал и даже за спиной не стоял. Я участвовал в обсуждениях, формулировал концепции, но я не писатель закона». Его готовил не конкретный человек, сообщил он «Русской службе новостей», а целая рабочая группа. Уж не эксперты ли МВФ, разработавшие модернизацию образования?

«Сегодня те люди, которые обладают академическим званием, могут и должны взять на себя ответственность за определение приоритетов в области технических, медицинских и других наук, — поясняла в своем выступлении смысл реформы Ольга Голодец. — Не бюрократы должны определять направление исследований, а научное сообщество. Оно должно своим именем и званием нести полную ответственность за результаты работы научных школ». «А кто будет впоследствии отвечать за развал Российской академии и российской науки? — напомнив ее слова, поинтересовалась депутат-коммунист, летчик-космонавт Светлана Савицкая, заместитель председателя Комитета ГД по обороне. — Лично вы или сидящий с вами министр Ливанов, или Правительство?» «Поскольку я выношу сегодня эти предложения, то несу всю полноту ответственности за принятые решения», — ответила вице-премьер, подчеркнув, что «худшей ситуации в науке, чем мы имеем сегодня, трудно спрогнозировать».

И разразился скандал…

Так бы в иронично-раздражительном тоне, наверное, и завершилось обсуждение этого шумного документа в первом чтении, если бы не поправки депутата-«единоросса» Александра Ильтякова, члена Комитета ГД по вопросам собственности, которые всплыли под конец дневного заседания. Он предложил законопроект во втором чтении рассмотреть 5 июля 2013 года, а изменения к нему внести до 15 часов 4 июля. «Это позволит скорее от популистских разговоров «целесообразно — не целесообразно» перейти к конструктивной работе во имя будущего Отечества!» — заключил депутат. А ведь еще утром в думском проекте постановления о принятии законопроекта было записано, что поправки можно вносить до 30 сентября. Это означало: второе чтение будет не раньше октября… Разразился скандал.

«Оказывается, послезавтра будет второе чтение. Дмитрий Ливанов уже рассылает телеграммы всем директорам академических институтов явиться 18-19 июля в министерство на беседу о будущем учреждения. На каком основании? Мы что, закон уже в трех чтениях приняли!» — нервно потрясая листом бумаги, обескуражено восклицал Валерий Черешнев. Депутат предположил, что имеется тайный замысел принять документ в третьем чтении уже 5 июля. Руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов также возмутился розданными поправками, расценив их как «опасное манипулирование Государственной Думой». А его уже номинальный коллега по фракции Алексей Митрофанов, председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, наоборот призвал думцев как можно быстрее проголосовать за поправки. «Речь идет о собственности, а не о науке, — аргументировал он свое мнение. — Если это сделать через месяц, то все институты будут загнаны в долги и обанкрочены».

Лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов, назвав законопроект «Беловежьем-2» и упрекнув госпожу Голодец в том, что она «представляет интересы «Норильского никеля» и американских миллиардеров, а не национальные интересы России», призвал коллег к личной ответственности за результаты голосования по поправкам Ильтякова. Правительство вытащило закон о реформе РАН, как шулер из рукава, и потребовало от «Единой России», чтобы она протащила его в считанные часы через Думу, возмутился депутат-коммунист. «Рассматривать 5 июля законопроект во втором чтении — это значит превратить его в полную чушь, которая дискредитирует Думу и всех нас, вместе взятых. Если поправки будут одобрены, и вместо обстоятельного двухмесячного обсуждения всех проблем и предложений академиков, молодых ученых и наукоградов решения будут приняты в один день, то мы не можем участвовать в таком безобразии, и уйдем из Думы до конца сессии», — выдвинул он ультиматум.

Поправки Ильтякова все же были приняты. Депутаты-коммунисты сразу покинули зал. Вместе с ними в знак солидарности ушли шесть депутатов «Справедливой России». Героем журналистских репортажей стал и сопредседатель «Народного фронта», председатель Комитета ГД по культуре Станислав Говорухин («Единая Россия»), который при голосовании за законопроект в первом чтении нажал кнопку «против». «В такой оскорбительной форме принимать законы нельзя», — объяснил он свою позицию журналистам.

Президент «тушит пожар»

А тем временем параллельно шла встреча Владимира Путина и новоизбранного главы РАН Владимира Фортова. «Академия готова к переменам. И готова сотрудничать с властными структурами, но документ должен быть очень внимательно и очень осторожно обсужден со всех сторон. Давайте сдвинем это дело на осень», — предложил академик главе государства, уточнив, что «появление проекта закона о реформировании Академии было для нас полной неожиданностью». «Это было бы возможно, если бы Правительство не внесло проект закона в парламент. Но поскольку оно уже сделало этот шаг, мы должны его обсуждать и принимать какие-то решения. Иногда решения лучше принимать и дорабатывать, чем топтаться на месте и ничего не делать», — смиренно ответил Президент России. И обозначил свое видение реформы: «У меня есть встречное предложение — при президентском Совете по науке и образованию создать внутри него из числа наиболее значимых и успешных ученых, признанных во всем мире, отдельную структуру, которая взяла бы на себя назначение директоров этих институтов, оценивала бы результаты научной деятельности, а значит, в значительной степени влияла бы на распределение средств».

Владимир Путин призвал обновлять академические кадры аккуратно, «эволюционным путем», чтобы на место опытных людей не пришли «специалисты, которые говорят бодро и передвигаются быстро, но пока не доросли до того, чтобы возглавлять отрасль». Он предложил вместе подумать над действенным механизмом, который обеспечит благоприятную кадровую политику. Владимир Фортов в свою очередь рассказал главе государства о предложениях Академии по реформированию РАН, о возможностях компромисса позиций сторонников и противников законопроекта. И признался, что его беспокоит, как спешка Правительства при подготовке документа, так и отсутствие его авторов. У каждого дела, считает он, должны быть фамилия, имя и отчество. «Хорошо бы понять, что это за «группа экспертов», готовившая проект, как вести с ней диалог, — подчеркнул академик. — Наши фамилии всем известны». В завершение встречи глава государства предложил Владимиру Фортову возглавить как обновленную Академию наук, так и Агентство по управлению ее имуществом, которое планируется создать, а в переходный период провести глобальный аудит предыдущей деятельности.

Президент России провел серию интенсивных консультаций по реформированию РАН с руководителями других академий и ведущими учеными. Владимир Путин встретился и обсудил конкретное положение дел в научных заведениях с ректором МГУ Виктором Садовничим, главами РАМН и РАСХН Иваном Дедовым и Геннадием Романенко, академиком Евгением Примаковым, бывшим руководителем РАН Юрием Осиповым. «Состоявшиеся беседы позволили ему более полно узнать все точки зрения ученых и сформулировать предложения по корректировке законопроекта о реформе РАН, — сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. — Предлагаемые поправки имеют концептуальный характер и не влияют на сроки прохождения документа в парламенте». Кроме того, по его словам, буквально в эти дни Владимир Путин внес в Госдуму законопроект «О Российском научном фонде», который призван поддержать фундаментальные и поисковые исследования, проводить конкурсный отбор проектов.

Не покладая рук, трудились над улучшением законопроекта и депутаты совместно со специалистами российского Правительства, Администрации Президента, научной общественности. Ко второму чтению ученые и парламентарии нашли компромисс по многим принципиальным вопросам реформирования РАН, сообщил Вячеслав Никонов, рассказав, как профильный думский Комитет работал над поправками вплоть до шести утра. «В итоге закон не только «разминирован», но и создает лучшие условия для работы академии», — с усталым, но довольным выражением лица подытожил он.

Накануне рассмотрения палатой законопроекта о реформировании Российской академии наук во втором чтении Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин («Единая Россия») обсудил его на встрече с представителями академического сообщества. «Окончательное чтение по законопроекту будет перенесено на осень», — заявил он, напомнив, что Владимир Путин «поддержал депутатский график рассмотрения законопроекта». Глава Госдумы отметил: документ был внесен «достаточно неожиданно, под занавес весенней сессии» и вызвал острую дискуссию как по сути своей, так и по процедуре рассмотрения. В результате депутаты приняли решение «изменить известный сценарий», предполагавший ускоренное принятие законопроекта. Он подчеркнул, что представленный законопроект серьезно перерабатывается ко второму чтению с учетом предложений Президента и академиков. При необходимости, сказал Сергей Нарышкин, у депутатов будет возможность осенью вернуть законопроект во второе чтение и внести дополнительные поправки. «Процедурой такая возможность предусмотрена, — констатировал он, — а в предстоящие два месяца будет время обсудить его на различных экспертных площадках».

Похороны отменяются

Принятый 5 июня во втором чтении законопроект о реформировании РАН являет собой компромисс, который снял самые острые болевые вопросы. «Только рабочая группа «Единой России» подготовила более 60 сущностных поправок концептуального плана. Такого накала я не видела за все время работы в Думе, — сказала заместитель главы Госдумы Людмила Швецова («Единая Россия»). — Угроза ликвидации академии наук не могла не найти сочувствия, иначе это было бы сродни отрицанию всех достижений, которые сделали Россию великой мировой державой». Законопроект при необходимых 226 голосах поддержали 344 депутата, один воздержался, против не высказался никто. Коммунистов в зале заседания не было. «Мы предприняли демарш после того, как было нарушено обещание, данное на Совете Госдумы о том, что этот законопроект на текущей неделе будет принят только в первом чтении, а во втором и третьем — осенью», — сообщил журналистам член думского Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Анатолий Локоть (КПРФ), комментируя упреки «единороссов» в бойкоте пленарного заседания. Как он считает, именно твердая позиция КПРФ заставила образумиться партию власти.

Какие изменения произошли в документе? Во втором чтении по-прежнему предусматривается объединение РАН, РАМН, РАСХН, но отклоняется положение о возможности ликвидации Российской академии наук. Исправленная норма гласит: РАН может быть только реорганизована. Сама реформа Академии наук будет происходить в течение трех лет, а не полугода, как предусматривалось в первом варианте. Это своего рода мораторий, переходный период к обновлению. За новой РАН сохраняется статус государственного бюджетного учреждения. В тексте первого чтения предлагалось определить ее как «общественно-государственное объединение». Думцы определили, что руководить своими институтами продолжат академики, а не чиновники, однако управлять имуществом, заниматься вопросами аренды помещений все же будет специальное государственное Агентство научных институтов РАН. То есть одна из главных идей реформы — избавить ученых ото всего, что связано с хозяйственной деятельностью, в документе остается.

Госдума отклонила предложенное новшество о формировании аппарата Российской академии наук. В первоначальном варианте он должен был стать самостоятельной структурой с руководителем, назначаемым правительством, и заниматься организационным, правовым, аналитическим, информационным, финансовым и материально-техническим обеспечением деятельности РАН. Нынешний глава РАН Владимир Фортов после вступления закона в силу останется на своем посту еще три года, после чего должен будет переизбраться. Руководители РАСХН и РАМН станут вице-президентами новой РАН. Госдума приняла поправку об упразднении звания члена-корреспондента РАН, РАМН и РАСХН, но дала им возможность в течение трех лет получить звание академиков. Объявленная реформа обойдется федеральному бюджету, как указано в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, в 514 миллионов 240 тысяч рублей. Большие расходы связаны с тем, пояснил Вячеслав Никонов, что после вступления закона в силу существенно увеличатся стипендии академиков и член-корров новой РАН.

«Похороны Российской академии наук отменяются, — заявил Сергей Миронов. — Ключевые поправки, которые вводят трехлетний переходный период и убирают само понятие ликвидации РАН, будут всеми поддержаны. Таким образом, здравый смысл, конструктивная позиция Президента России, усилия и академиков, и депутатов, в том числе фракции «Справедливая Россия», которая не вышла из зала, а боролась до последнего, в том числе на вчерашнем заседании Совета Думы, позволили прийти к конструктивным результатам». «Практически все поправки удовлетворены, — поддержал сопартийца Валерий Черешнев. — Мы добились того, чтобы они были приняты, поэтому нет никаких оснований не принимать законопроект во втором чтении. Еще ряд поправок внесут ученые и скомпонуется, как мне кажется, очень неплохой закон. Но это произойдет уже осенью».

У коммунистов свое видение сложившейся ситуации. «Если эта модель пройдет, то появится вторая мощная волна утечки талантливых молодых людей, утечки мозгов из нашей страны, — заявил первый заместитель председателя Госдумы Иван Мельников. — С точки зрения ученого, есть два основных мотива его трудов. Первый — условие для работы, а второй, еще более важный, разработки должны быть востребованы. Новый законопроект о РАН не решает ни одной, ни другой проблемы. Он отодвигает решение задачи по созданию 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которую поставил Президент, если не навсегда, то намного лет вперед». Как он считает, разделяя ученых на исследователей и преподавателей, таинственные инициаторы закона, «хотят навязать конфликт академической и вузовской науки, которого в России не было».

Кто из них окажется прав, жизнь рассудит. Но сегодня можно констатировать: в битве за будущее российской академической школы либералы обыграли консерваторов и стратегически, и тактически. Проигравшая сторона, судя по намерениям отправить нынешнее Правительство в отставку, готовится к реваншу.

Павел АНОХИН