Грядёт ли второе пришествие Кудрина

Накануне Нового года в информационное пространство была вброшена новость о встрече премьера Дмитрия Медведева с известным либеральным экономистом и бывшим министром финансов Алексеем Кудриным. Этот факт был истолкован как свидетельство того, что грядут кадровые перемены и Алексей Кудрин займет то ли пост первого вице-премьера по экономике, то ли того круче — курирующего экономические реформы первого заместителя руководителя Администрации Президента России.

Ошибки из прошлого

Понятно, что в отсутствие новостей в предновогодье любой информационный повод хорош, чтобы привлечь внимание читателя. Однако слухи о втором пришествии Кудрина во власть появляются регулярно, по меньшей мере раз в полгода и стали непременным атрибутом политической жизни, хотя сам либеральный экономист эту возможность не подтверждает.

Бесспорно, призывы или пожелания к Кудрину  вновь занять тот или иной пост свидетельствуют о подковёрной борьбе в либеральном клане, который уже четверть века монопольно занят экономическими реформами, правда, в разных ипостасях. Видимо, очередной кадровый вариант финансово-экономического блока Правительства достаточно слаб и возникла необходимость усилить его, не меняя принципиально общей политики.

Но чем известен Алексей Кудрин? Одиннадцать с половиной лет с мая 2000 по сентябрь 2011 года возглавлял Министерство финансов России, причём его административный ресурс в силу давнего знакомства с Президентом России Владимиром Путиным значительно превосходил потенциал и должности министра и поста заместителя председателя Правительства, которую он также занимал в этот период с трёхлетним перерывом. Чем запомнился этот период? Так называемой монетизацией льгот, вызвавшей социальную напряжённость, да такую, что Президенту России Владимиру Путину пришлось срочно вмешиваться и корректировать изменения в социальном обеспечении пенсионеров.

Переход к шкале плоского подоходного налога, объективно выгодного богатым и сверхбогатым налогоплательщикам. А главное — по инициативе Алексея Кудрина в 2004 году был создан Стабилизационный фонд (позже его разделили на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния). В этот фонд направляли прибыль, полученную от экспорта энергоносителей, причём размещали средства преимущественно в долговых обязательствах США, то есть попросту кредитовали американскую экономику.

Видимо, за такую схему распоряжения национальными доходами западные эксперты неоднократно присуждали Кудрину звание «лучшего министра финансов». Однако критики неоднократно указывали на то, что средства фонда гораздо целесообразнее было бы направить на развитие отечественной промышленности. 157 миллиардов долларов — таков был максимальный валютный эквивалент фонда — вложенные в российскую экономику могли бы полностью модернизировать и обновить, к примеру, сельское хозяйство, лёгкую и перерабатывающую промышленность, авиа- и автомобилестроение.

Сегодня, когда санкции Запада, раскручивая товарную инфляцию, привели к сокращению поставок продовольствия и предметов потребления, недальновидность такого шага Кудрина проявилась особенно ярко. Не забудем и о том, что номинированные в долларах долговые обязательства, на покупку которых пошли деньги фондов, весьма уязвимы и могут быть заморожены в любой момент министерством финансов США. К тому же в условиях фактической гибридной войны, которую ведут против России Вашингтон и его союзники вокруг Украины, Ближнего Востока, Грузии, несколько странно выглядит кредитование Москвой американской экономики… При всей относительности сравнения трудно представить, чтобы СССР кредитовал фашистскую Германию в годы Великой Отечественной войны.

Так что заслуги Алексея Кудрина — а именно перечисленные меры получили одобрение западных и отечественных либеральных экономистов — при более внимательном анализе выглядят провальными и для экономики, и для политики России.

У либералов нет новых идей

Но то дела недавно минувших дней. Может быть, Алексей Кудрин, заняв властную позицию, сможет принести что-то новое в реформирование экономики? Но дело в том, что нет принципиальных отличий во взглядах нынешних руководителей финансово-экономического блока и вчерашнего министра финансов РФ.

Ни прорывных идей, ни внятно сформулированных системных предложений по комплексному развитию и модернизации экономики не было обнародовано ни правительственными экономистами, ни Алексеем Кудриным. Нельзя же считать таковыми, к примеру, заявления Кудрина о необходимости повышать пенсионный возраст. Или его расчёты о том, что опережающее развитие возможно лишь при росте ВВП на шесть процентов, когда этот самый ВВП сокращается на три с лишним процента вследствие откровенно провальной монетаристской политики! Повышение налогового администрирования (читай, ужесточение налоговой политики), перевод финансирования госпрограмм в Федеральное казначейство, разработка новых фискальных мер вроде платы за пользование федеральными автомагистралями, ограничение пенсионных выплат и тому подобное — это бухгалтерские меры, призванные закрыть дырки в бюджете, но никак не стратегическая концепция опережающего развития экономики. Не случайно даже видные либералы — Герман Греф и Татьяна Голикова подвергли буквально разгромному анализу политику финансово-экономических властей.

Такая прорывная системная концепция, при всей уязвимости к критике, разработана Столыпинским клубом во главе с Борисом Титовым, Сергеем Глазьевым и Яковом Миркиным, а Алексей Кудрин  и его единомышленники в Правительстве вряд ли могут предложить что-то новое, нет у них свежих идей. Потому его возможное возвращение в Правительство вряд ли что-то изменит в экономической ситуации.