Депутат неосвобожденный

Московская городская дума приняла закон, по которому депутаты следующего созыва будут исполнять свои обязанности «без отрыва от производства». В штат возьмут только председателя, его заместителей и руководителей структурных подразделений. Похожая практика действует во всех региональных парламентах, кроме Санкт-Петербурга и Чеченской Республики. Новшество вызвало бурные споры среди московских депутатов. Отказ от профессионального парламента оказался болезненным, хотя вся страна действительно живёт по-другому.

Как хочу, так и работаю

Депутаты в регионах сами решают, работать им на постоянной основе или по совместительству. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» даёт право выбора. Законодательное собрание может быть и полностью профессиональным, и полностью общественным, и смешанным.

Но народный избранник, который получает оклад в заксобрании, не может работать где-то ещё. Творческая, научная и учебная деятельность — не в счёт. Народному избраннику по совместительству работодатель обязан предоставлять до шести дней в месяц для исполнения государственных обязанностей. За этот период выплачивается денежная компенсация. Как и присяжным заседателям.

В большинстве регионов на постоянной основе работают председатели, заместители законодательных собраний и главы комитетов. И число штатных мест ограничено. Но есть и более интересные решения.

Например, в Калининградской областной думе в разных созывах испробовали почти все варианты. В итоге путём проб и ошибок пришли к тому, что народный избранник сам вправе решать, работать ли ему в парламенте на профессиональной основе или совмещать законотворчество с другим видом деятельности. Подход наиболее либеральный. Применяют его и в Волгоградской областной думе, но там уже идут разговоры о том, что число освобождённых депутатов станет фиксированным. Впрочем, региональные депутаты не слишком гонятся за парламентским рублём. Из 40 депутатов Калининградской областной думы на постоянной основе трудится 21 человек, несмотря на то, что зарплата законодателя по меркам региона высокая — порядка 70 тысяч рублей.

Председатель постоянного комитета по экономической политике и развитию инфраструктуры Калининградской областной думы Александр Кузнецов признаётся, что не видит прямой связи между эффективностью деятельности заксобрания и тем, на какой основе работают парламентарии. «Если у депутата нет внутреннего желания ответственно заниматься законотворчеством, то не играет роли, работает он за зарплату или по совместительству, — считает депутат. — Честно говоря, не все профессиональные депутаты изучают тексты законопроектов перед их рассмотрением».

Перегиб на местах

С этой точкой зрения совершенно не согласны депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Пример Московской городской думы депутатов Северной столицы не вдохновил. «Если подобное примут у нас, я в такой парламент избираться не буду, — отрезал член постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности Евгений Марченко. — Депутатом надо быть на профессиональной основе или не быть вообще». Его коллега, заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Борис Вишневский, напомнил: «Мы всё это проходили в первом созыве, когда можно было работать на неосвобождённой основе. Такие же депутаты были во времена советской власти. Толку от них ни малейшего. Совместительство позволит прийти в парламент бизнесменам, а они все зависимы от власти».

Угроза лоббизма, безусловно, существует, но актуальнее проблема с посещаемостью думских заседаний. Так или иначе она стоит во всех местных парламентах, где депутаты работают «на совмещёнке». В Законодательном собрании Иркутской области даже ввели дисциплинарную меру. За пропуск четырёх заседаний без уважительной причины депутат лишается полномочий. Правда, прецедентов пока не было.

В этом регионе народных избранников, работающих на непостоянной основе, попытались лишить даже небольших выплат на командировки, ручки, блокноты. Аргументом послужило то, что во многих субъектах РФ суды признавали подобные нормы не соответствующими федеральному законодательству, так как между этими депутатами и законодательным органом нет трудовых отношений. Чтобы поставить точку в споре, парламентарии внесли в Государственную Думу законопроект, которым предложили отдельно прописать норму, позволяющую выделять из бюджета деньги на эти цели. Законопроект отклонили с пояснением, что федеральный закон позволяет местным парламентам самостоятельно решать вопросы материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности.

Общественный парламент, что ни говори, для местного бюджета выгоднее. Например, в Государственном собрании (Курултае) Республики Башкортостан из 110 депутатов на постоянной основе работают 22. А в Законодательном собрании Еврейской автономной области — 6 из 19. Но тут уж сэкономили, так сэкономили. 

За двумя зайцами

В московском законе эти и другие депутатские нужды учтены. Московский парламентарий, работающий на непрофессиональной основе, имеет право пользоваться служебным автомобилем. Ему положен кабинет, оборудованный средствами связи и оргтехникой. Мобильный телефон и оплата сотовой связи. Четыре штатных помощника, зарплата которым будет выплачиваться из городского бюджета. Помещение для приёма граждан в избирательном округе и оплата командировок по заданию думы. А вот зарабатывать на жизнь придётся в другом месте. Из плюсов — не надо будет стоять на бирже, когда закончится срок депутатских полномочий. Из минусов — сделать полноценную карьеру вряд ли удастся из-за банальной нехватки времени.

Какой парламент эффективнее — профессиональный или общественный, — во многом зависит от конкретного региона и численности населения. В муниципальном органе законодательной власти вряд ли нужны штатные депутаты за исключением разве что председателя. А в таком мегаполисе, как Москва, депутату довольно трудно будет совмещать взаимодействие с избирателями, участие в заседаниях, подготовку проектов законов и основную работу. Как бы ни получилась погоня за двумя зайцами. Хотя опыт регионов показывает, что деятельность депутатского корпуса на общественных началах делу не вредит. Важно, чтобы народный избранник выполнял свою основную функцию — представлял интересы избирателей в законодательном собрании. А уж на полной ставке он это делает или по совместительству — значения не имеет.

Александр Крутов,

председатель комиссии Московской городской думы по регламенту, правилам и процедурам:

- Я в Московской городской думе работаю с первого дня её образования. В то время в городе ни одного закона не было. Мы на заседаниях работали по восемь часов в день. И за первые три созыва было фактически создано всё действующее московское законодательство, а вот в последние годы у нас заседания длятся в пределах часа. И рассматриваемые законопроекты в основном касаются внесения изменений в существующие правовые акты, приведение их в соответствие с федеральным законодательством. То есть это уже такая тонкая шлифовка, которая не требует большого усилия, откровенно говоря. Характер работы депутата поменялся, и нагрузки уже меньше. А заниматься работой с обращениями граждан и контролем за расходованием городского бюджета, откуда удобнее? Из здания на Петровке или со своего рабочего места?

Критериев оценки деятельности законодательных собраний не существует и быть не может. И как оценивать? По числу принятых законов? Иногда внутри фракций начинают оценивать работу депутатов по количеству предложенных законопроектов… Подозреваю, что внесение отдельных законопроектов как раз вызвано необходимостью отчитаться. Если человек знает, по какому параметру его оценивают, естественно, он будет работать на этот параметр. Длина ногтей? Всё. Работаем на длину ногтей. Единственно верная формула: работу депутата оценивает его избиратель. По первому разу он может проголосовать «за красивые глаза», а по второму — уже смотрит на результат. Так что лучшая оценка деятельности депутата — повторное его избрание.

Андрей Клычков,

руководитель фракции КПРФ Московской городской думы:

- Чтобы сэкономить бюджетные средства, а такой тезис звучал при внесении законопроекта, логичнее было бы установить верхнюю планку зарплат депутатов. Либо увеличить число народных избранников, работающих на общественных началах, до ста человек. Принятый закон мною воспринимается как заявление мэрии, что в услугах городской думы она больше не нуждается. Сравнения с другими регионами не выдерживают никакой критики, потому что нет ни одного субъекта Федерации, где бы депутату приходилось, как в Москве, работать со 170 тысячами избирателей по своему округу. Три депутата нашей фракции за четыре года обработали 34 тысячи обращений граждан. Как с этим будут справляться депутаты-общественники, я не представляю. Я считаю, что изменения в порядке работы депутатов направлены не на благо города, а характеризуют перекос в сторону исполнительной власти в части управления столицей. Я, конечно, надеюсь разубедиться и быть неправым, но всё идёт к тому, что Мосгордума будет собираться раз в месяц и голосовать за присланные исполнительной властью законопроекты. А возможно, депутаты нового созыва примут соответствующие поправки и увеличат количество депутатов, работающих на профессиональной основе.

Надежда Арабкина