Константин Косачев: В случае внешней политики США надо внимательно следить «за руками»

- The Wall Street Journal сообщает о некоем «плане Б» ЦРУ и их партнеров для Сирии. Речь якобы идет о снабжении более мощными вооружениями «умеренной оппозиции» в Сирии, которая «воюет против режима, поддерживаемого Россией, на случай, если достигнутая шесть недель назад договоренность о прекращении боевых действий будет сорвана».

Напомню, что спецпредставитель ООН по сирийскому урегулированию де Мистура уже отмечал, что в случае провала переговоров «никого реального плана Б не существует».

Но, судя по всему, в Вашингтоне видят ситуацию иначе. И, строго говоря, это самый что ни на есть «план А» — изначальная стратегия США в Сирии на сколачивание и вооружение некой «умеренной оппозиции» режиму Асада, чтобы было кому вручить власть после его смещения — ведь это изначально считалось главной целью.

Однако обстоятельства изменились, в основном — из-за продуктивных действий ВКС России и ее активной дипломатии. Поэтому всеобщим «планом А» стала Женева. Впрочем, напомню, что про «запасной вариант» в Вашингтоне говорили еще в феврале. Когда глава госдепа Дж.Керри недвусмысленно обозначил, что при провале перемирия власти США усилят взаимодействие с сирийской оппозицией, включая усиление поставок ей вооружений. А шеф Пентагона Э.Картер, председатель Комитета начальников штабов Д.Данфорд, глава того же ЦРУ Дж.Бреннан призывали в случае срыва Россией сирийского урегулирования причинить ей «реальные неприятности», вплоть до разработки дополнительного пакета экономических санкций.

Только несведущему в международных реалиях не ясно, что именно Россия заинтересована в продвижении сирийского урегулирования, в успехе международных усилий, которые бы исключили всевозможные альтернативы и возврат к ситуации 2011-2015 («странная война» Запада руками искусственной «умеренной оппозиции» против законной власти Сирии). А потому речь, надо понимать, идет не о возможном срыве урегулирования Россией, а об изучении вариантов перехвата инициативы Вашингтоном на его условиях и с возвратом к изначальным целям, но с перекладыванием вины за провал перемирия на Москву.

Полагаю, дело тут в банальных внутриполитических играх в самом Вашингтоне, где есть весьма влиятельные силы, недовольные ходом сирийского процесса и его потенциальным успехом. Так же было и ранее с химическим оружием Дамаска, так же было с иранской ядерной программой, так же было и со сближением Вашингтона с Гаваной. Но в конечном итоге «ястребы» уступали. Однако это не значит, что они пересматривали свои позиции. И потому надо внимательно следить «за руками».

Источник: страница сенатора в Facebook