Константин Добрынин: Нельзя внесением изменений в закон «О полиции» расширить или сузить полномочия МВД в противоречии с УК

— Я с большим уважением отношусь к инициативам усиления гарантий в деятельности полицейских и облегчения им работы, так как сам из семьи милиционера. Однако, к сожалению, инициатива коллеги Яровой в очередной раз после закона «О запрете реабилитации нацизма« поставила меня в юридический ступор, так как опять, увы, выглядит не очень осмысленной, с точки зрения уголовного права.

Все мы знаем, что закон „О полиции“ является узко специальным нормативным актом, определяющим технические пределы деятельности полиции. И абсолютно все граждане вне зависимости от профессии, будь то депутат Госдумы, сенатор или полицейский, равны перед законом в части пределов причинения вреда. Причинение вреда жизни и здоровью других людей запрещено всем под угрозой уголовной ответственности. Исключение составляют известные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Все это подробно написано в уголовном законе, который советую всем авторам перечитать, что и сам регулярно делаю.

Таким образом, вопросы причинения вреда жизни и здоровью лиц, регулируются в качестве базового акта УК — нормами о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, крайней необходимости и исполнения приказа или распоряжения. Любые иные требования законодательных актов априори ничтожны в части, противоречащей УК РФ.

Таким образом в части противоречия Уголовному кодексу положения законопроекта коллег будут также ничтожны. Более того, они уже урегулированы различными постановлениями Пленума Верховного Суда, их тоже стоит всем прочитать. А в части совпадающей с Уголовным кодексом или дублирующей его эти нормы будут избыточны.

Необходимая оборона не ограничивает пределы при посягательствах на жизнь или их угрозе. При причинении тяжкого вреда здоровью то же самое. В остальных случаях не должно быть явного несоответствия между посягательством и мерами защиты, иными словами, дал пощечину и в ответ поймал пулю.

Меры по задержанию лица, совершившего преступление имеют такие же пределы, только в этом случае должна быть цель — пресечение дальнейших преступлений или доставление в правоохранительные орган. При этом, закон ставит условие — причинять вред можно, если иным способом этих целей не достичь. Так какой смысл требовать от полицейских, преследующих бандита, присматриваться, а не беременный ли он, часом?

А вот вред третьим лицам, пострадавшим заодно с преступниками, будет оценивается по правилам крайней необходимости. Первое требование, если не было возможности избежать причинения вреда; второе — нельзя нанести вред больший, чем предотвращенный. Поэтому, не дай Бог, если в рамках спецоперации полиции вместе с преступниками в толпе вред причинен прохожим, то смотреть будут на предотвращаемый вред.

Нельзя внесением изменений в закон »О полиции» расширить или сузить полномочия МВД в противоречии с Уголовным кодексом.

Поэтому правильнее было бы этот законопроект, с точки зрения и здравого смысла и теории уголовного права, отозвать. Сформировать совместную с МВД, представителями уголовно-правовой науки и нами,законодателями, рабочую группу и помочь МВД разработать корректные внутриведомственные инструкции, уточняющие сложные и наиболее часто возникающие у полиции вопросы. Вот тогда и реальная помощь полиции будет, и результат будет соответствующий уголовному закону. Да и граждане, может быть, начнут себя чувствовать чуть спокойнее, а это немаловажно.

Источник: блог сенатора