ЗАКОНОПРОЕКТ "ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ"

В мире известно несколько основных форм общественного контроля, часть из них используются и в России. Один из основных – это суд присяжных заседателей, которые не являются профессиональными юристами, но они вовлечены в процесс отправления правосудия. Вторая форма, которая реализуется в России довольно давно, это участие населения в органах местного самоуправления, то есть в прямом управлении делами местного сообщества. Граждане имеют возможность регулировать свою жизнь на местном уровне, определять порядок формирования органов власти, распоряжаться собственным бюджетом, иметь муниципальную собственность. Из самых известных в мире форм контроля, которые также давно внедряются и распространяются в России, можно назвать, безусловно, журналистские расследования. В настоящий момент в Северной Америке и в Европе это один из эффективнейших способов общественного контроля. При этом журналисты действуют самостоятельно, не объединяются, а на свой страх и риск и собственными силами проводят расследования фактически в любой сфере. Впоследствии опубликование данной информации довольно сильно влияет на поведение и позицию властей. Неисполнение, нарушения закона чиновниками, как правило, имеет очень широкий резонанс, влекущий снятие с должностей и иные последствия.

Еще один из вариантов общественного контроля – это общественные петиции. К сожалению, у нас в России с этим пока тяжело. Во всех цивилизованных странах общество в лице как частных граждан, так и общественных объединений, имеют право подавать петицию в государственные органы, и последние обязаны давать мотивированный ответ на поставленные вопросы. Заявители впоследствии, получив этот ответ, вправе обжаловать его в суде. Однако для России на данном уровне нашего развития это несбыточная мечта.

Следующая форма общественного контроля – художественные и публицистические произведения, научные исследования, экспертизы, так называемый социальный аудит. К примеру, около 20 лет назад проводилась экспертиза по гендерному составу органов власти в нескольких странах Европы. По результатам было наглядно видно, где превалируют женщины, т.е. фактически нигде. В этом смысле на первом месте была Швеция, где больше 40 процентов чиновников, в том числе выборных, составляли женщины. Вот это один из вариантов, который впоследствии во многих странах Европы дал толчок к формированию более широкого представительства населения по расовым, национальным и религиозным признакам в целях более широкого представительства различных слоев населения во власти.

Сейчас в странах Европы, в Америке и в том числе в России активно внедряется публичное обсуждение законопроектов и различных других инициатив. Здесь все понятно. Проводится обсуждение, выносятся какие-то заключения, рекомендации и так далее.

Еще один вариант – народная законодательная инициатива. В России этого нет до настоящего момента. В Европе, как правило, общественная законодательная инициатива реализуется на региональном уровне, редко встречается на национальном и по очень узкоспециализированным вопросам. В основном на региональном уровне граждане вправе вносить собственные законопроекты, которые обязательны к рассмотрению местным парламентом.

Есть еще другие способы прямого общественного контроля: общественные советы, общественные палаты, общественные приемные, и так далее.

Если учесть, что сам институт общественного контроля призван повысить уровень взаимного доверия между населением и органами власти, заставить государство исполнять свои обязанности эффективно и добросовестно, то здесь первоочередное значение имеют два фактора, без которых общественный контроль не имеет смысла в принципе.

Во-первых, государство обязано законодательно обеспечить право граждан на доступ к информации, поскольку если этого нет, общество не имеет возможности реагировать адекватно на то, что происходит. Информация должна быть полной, достоверной и прозрачной. Должно быть законодательно установлено, на какую информацию люди имеют право. В России процесс доступа к информации происходит какими-то партизанскими вылазками. Граждане, политические партии, общественные движения, средства массовой информации вправе требовать информацию, но право на ее получение совершенно не гарантировано. В общем-то никто им не обязан ее давать, за редким исключением адвокатов, нотариусов, представителей органов внутренних дел и других. Это очень узкий круг, и, как правило, эти люди скованы собственной профессиональной тайной.

И второй пункт, без которого сложно представить и невозможно видеть в каком-то эффективном варианте саму идею общественного контроля, это, безусловно, ответственность и угроза общественного порицания. Государство должно быть ответственно за действия или бездействие своих чиновников, поскольку если вскрываются нарушения, неисполнение или ненадлежащее исполнение закона вплоть до коррупции, и за этим не следует никакой ответственности, это вся система контроля не имеет смысла.

Прозрачность и неотвратимо наступающая ответственность способны заставить чиновников не только быть более компетентными и эффективными¸ но и воздержаться от бесконечных соблазнов и искушений пользоваться собственным положением.

Подготовила Дарья Бурда